Справа № 466/4308/19
Провадження № 2-п/466/1/23
іменем України
«06» червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І
при секретарі Хомляк О.П.
з участю: відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року в цивільній справі №466/4308/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/4308/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.
27 січня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені повністю.
Вищевказаним рішенням, зокрема, було ухвалено:
- виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення;
- стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у цивільній справі №466/4308/19, посилаючись на те, що з даним судовим рішення суду вона не згідна, оскільки була дружиною покійного ОСОБА_4 і проживала з ним в спірній квартирі АДРЕСА_1 з 1996 року до теперішнього часу.
Крім цього, на час ухвалення заочного рішення вона, ОСОБА_1 , знаходилась на лікуванні, а тому не змогла прийняти участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Балуш М.Б. в підтримання заяви, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у цивільній справі №466/4308/19 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Приписами ч.4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що цивільна справа №466/4308/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення призначалась до судового розгляду неодноразово та в матеріалах справи містяться докази, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, а тому суд вважає, що вона мала можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що разом із поданням заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які б спростували доводи позивача ОСОБА_3 та мали істотне значення для правильного вирішення справи, маючи які, суд міг би вирішити спір по іншому, ніж це зроблено у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року.
Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
При цьому, суд приймає до уваги також те, що відмова в перегляді заочного рішення не позбавляє відповідача ОСОБА_1 права оскаржити заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у цивільній справі №466/4308/20 в загальному порядку, встановленому приписами ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 19, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року в цивільній справі №466/4308/19.
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року в цивільній справі №466/4308/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення- відмовити у зв'язку з її безпідставністю.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 її право на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року в цивільній справі №466/4308/19 в загальному порядку, встановленому приписами ЦПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.
Суддя: В. І. Кавацюк