Справа № 466/4308/23
Провадження № 1-кс/466/943/23
іменем України
«22» травня 2023 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,
27 квітня 2023 року ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 14 лютого 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Qashqai+2», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
28 березня 2023 року слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Однак вимоги норми КПК України щодо скасування арешту слідчим не були виконанні.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, положення кримінального процесуального законодавства, просить скасувати арешт на майно в частині заборони користування автомобілем марки «Nissan Qashqai+2», д.н.з. НОМЕР_1 .
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 квітня 2023 року вищевказану справу за клопотанням ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , передано для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 22 травня 2023 року ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені, та в матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання без їх участі.
Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 22 травня 2023 року подав до слідчого судді письмове заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому у задоволенні клопотання просить відмовити та просить провести розгляд справи без його участі.
У запереченні на клопотання про скасування арешту майна прокурор ОСОБА_6 зазначив про те, що вищевказане клопотання подано адвокатом ОСОБА_4 в інтересах водія ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12023141380000215 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У вказаному клопотанні він посилається на те, що досудове розслідування завершене, кримінальне провадження №12023141380000215 від 11 лютого 2023 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 28 березня 2023 року.
Однак, 08 травня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова скасовано вищенаведену постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12023141380000215 від 11 лютого 2023 року та надано письмові вказівки для проведення слідчих ( розшукових ) дій у порядку, передбаченому ст. 36 КПК України.
Зокрема, згідно наданих вказівок необхідно повторно детально допитати потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за результатами допитів вирішити питання про необхідність проведення слідчого експерименту з останніми та призначення і проведення судових експертиз.
Окрім цього, слідчим, який здійснює досудове розслідування, подано клопотання до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до медичної документації потерпілих, для подальшого призначення судово-медичної експертизи.
Вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до вимог законодавства, слідчий незалежний у своїй діяльності та у випадку необхідності для повноти досудового розслідування наділений повноваженнями призначення додаткових та повторних експертиз.
З огляду на наведені у запереченні обставини, просить у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Nissan Qashqai+2», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відмовити.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 22 травня 2023 року всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого ВРЗуСТ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12023141380000215 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12023141380000215 від 11 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 у справі №466/1534/23 було задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Qashqai+2», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_3 , який полягає у позбавленні права відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.
28 березня 2023 року старшим слідчим ОСОБА_5 дійсно було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 , яка була за кермом автомобіля марки «Nissan Qashqai+2», д.н.з. НОМЕР_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Разом з цим, при розгляді клопотання також встановлено, що на даний час вищевказана постанова старшого слідчого ВРЗуСТ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12023141380000215 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, процесуальним прокурором скасована 08 травня 2023 року та в цьому кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.
Як випливає з письмового заперечення прокурора ОСОБА_6 , при скасуванні постанови про закриття защначено кримінального провадження прокурором надано слідчому письмові вказівки для проведення слідчих (розшукових ) дій у порядку, передбаченому ст. 36 КПК України. Зокрема, згідно наданих вказівок необхідно повторно детально допитати потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за результатами допитів вирішити питання про необхідність проведення слідчого експерименту з останніми та призначення і проведення відповідних судових експертиз.
У відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль було накладено обгрунтовано, на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, оскільки в кримінальному провадженні №12023141380000215 від 11 лютого 2023 року проводиться досудове розслідування, вирішується питання щодо призначення в справі необхідних експертиз тощо, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 107, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1