465/3601/23
3/465/2075/23
Іменем України
13.06.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Судом встановлено, що 05.05.2023 року близько 19:15 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходячись напідпитку вчинила сімейно-побутовий конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме сильно стукала в двері, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.
В матеріалах справи міститься рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Василенького В. Згідно з яким, 05.05.2023 року о 19:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2023 року о 19:16 год. за адресою АДРЕСА_1 , заявниця повідомила, що нетвереза сестра грюкає у двері, кричить, в кінці розмови повідомили, що виклик скасовують, оскільки сестра заспокоїлась , вже не стукає у двері. Прибувши на місце події працівниками поліції проведено профілактичну бесіду, конфлікт було вичерпано на місці.
Крім цього в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілої. В яких ОСОБА_2 зазначила, що 05.05.2023 року близько 19:15 год. за адресою АДРЕСА_1 , її сестра ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп'яніння та сильно викрикувала, обзивала потерпілу чинила психологічний тиск. З даного приводу потерпіла викликала працівників поліції. Однак до моменту приїзду працівників поліції конфлікт вичерпаний, крім цього працівники поліції провели профілактичну бесіду з ОСОБА_1 .
Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949301 від 15.05.2023 року, поясненнями потерпілої.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об'єктивні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 22,33, 283,284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя: Мартьянова С.М.