465/1964/23
2/465/2004/23
судового засідання
12.06.2023 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Ю. М.
з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа інтернет - сайт htth://ukro.com.ua ("UkrGO.com.ua") ФОП ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, захист честі та гідності, ділової репутації,-
встановив:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа інтернет - сайт htth://ukro.com.ua ("UkrGO.com.ua") ФОП ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, захист честі та гідності, ділової репутації.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про перехід від спрощеного провадження до зального провадження, у зв'язку з необхідністю витребувати докази.
Представник відповідача заперечила проти клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 19 цього ж Кодексу, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст.274ЦПК України, визначено перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, а саме що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів,зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо
спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною справою, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Крім того, вирішуючи питання про розгляд цієї справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та інші обставини.
Також суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості витребовувати докази і у порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Отже, позивач та його предстаник не позбавлені можливості надавати суду свої докази на обґрунтування власних доводів у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Капець Марії Андріївни про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження - відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2023 року.
Суддя Ванівський Ю.М.