454/1136/23
"18" травня 2023 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , директора УНСП,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2023р. близько 08.39год. по вул.Шевченка в м.Великі Мости Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч неї.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В наданих суду поясненнях водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначила, що вона здійснювала маневр повороту праворуч на Т-подібному перехресті рівнозначних доріг. В цей час водій автомобіля марки «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 наближався до перехрестя праворуч від неї та по лівій смузі в напрямку його руху, тобто на смузі дороги, на яку вона здійснювала виїзд, оскільки на його смузі руху є значна вибоїна. Останній не встиг зупинитися та відбулося зіткнення.
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В наявній в матеріалах справи схеми місця ДТП не вказано місце зіткнення транспортних засобів, а лише розташування транспортних засобів після їх зіткнення.
На фотознімках, долучених до матеріалів справи, зображено лише транспортні засоби, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та їх пошкодження.
В той же час, на наданих ОСОБА_1 фотознімках зображено ділянку дороги, де відбулася подія ДТП, з яких вбачається, що на перехресті на смузі руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 дійсно є значна вибоїна.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виїжджала на перехрестя з другорядної дороги (як в поясненнях вказав ОСОБА_2 ), або виїхала на смугу руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .
В той же час, наявні в справі докази ставить під сумнів зазначені в протоколі обставини щодо встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до адміністративної відповідальності може бути притягнута виключно особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, встановлення якої покладено на посадову особу, яка уповноважена складати протокол.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складено формально без дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, траєкторію їх руху тощо.
В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Крім того, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (п. 6 Розділу II).
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП інспектором СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Славич А.І. не дотримано зазначених вимог Інструкції та у вказаних процесуальних документах відомості зазначено нечітким та нерозбірливим почерком, який не дозволяє достовірно встановити вказані ним відомості, обставини та дані, оскільки такі сприймаються неоднозначно.
За таких обставин, матеріали даної справи слід повернути органу Національної поліції для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.278 КУпАП,
Повернути до Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Я. Адамович