Справа № 953/5358/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/523/23 Доповідач: ОСОБА_2
29 травня 2023 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2022,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_8 ,, за матеріалами досудового розслідування за №42022222080000044 від 26.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, лише 10.04.2023 захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2022.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на те, що про вказану ухвалу йому стало відомо 23.03.2023.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Дослідивши доводи апелянтапро наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2022 вже оскаржувалась захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_9 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.10.2022 апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 .
Таким чином доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.
Нехтування апелянтами протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об'єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин належні дані відсутні.
Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
Відмовити захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2022.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді