Ухвала від 12.06.2023 по справі 440/2336/22

УХВАЛА

12 червня 2023 р.Справа № 440/2336/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/2336/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі № 440/2336/22 за позовом ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ «КП Тепло» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Наразі розгляд справи призначено до розгляду на 13.06.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

07.06.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/2336/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв'язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/2336/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» в судовому засіданні 13.06.2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

Попередній документ
111468374
Наступний документ
111468376
Інформація про рішення:
№ рішення: 111468375
№ справи: 440/2336/22
Дата рішення: 12.06.2023
Дата публікації: 14.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2023)
Дата надходження: 12.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.03.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.09.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.09.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.10.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.11.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.11.2022 16:15 Полтавський окружний адміністративний суд
25.11.2022 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.12.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНІКОВА Л В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНІКОВА Л В
СЛОБОДЯНЮК Н І
СЛОБОДЯНЮК Н І
ШИШОВ О О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Тепло"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Тепло"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ТЕПЛО"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ"
представник скаржника:
Шимка Максим Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
КУРИЛО Л В
ЯКОВЕНКО М М