про прийняття адміністративної справи до провадження
12 червня 2023 року справа № 826/2841/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» про визнання протиправним дій, визнання протиправним доручення,
У лютому 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» (далі - відповідач-3), в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати доручення відповідача-1 № 622/12-16 від 06.12.2016 в частині, що стосується позивача;
- визнати протиправним дії відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, які виразились у демонтажі будівлі позивача, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано доручення від 06.12.2016 № 622/12-16 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26199708, адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), в частині споруди, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", які виразились у демонтажі будівлі позивача, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо порушення Порядку демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, встановленого Правилами благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 при демонтажу будівлі ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини такої позовної вимоги відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.04.2021 касаційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 скасовано, а справу №826/2841/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд у постанові від 27.04.2021 вказав, що згідно з наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічного паспорту власником будівлі загальною площею 112,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Право власності позивача на нерухоме майно площею 112,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 визначено і рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2014 у справі №755/3573/14-ц, даних щодо оскарження якого немає, а тому рішення є таким, що набрало законної сили.
Верховний Суд вказав, що про те, що будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасовою спорудою позивач наголошував і в додаткових поясненнях до позову, і в апеляційній скарзі, на підтвердження чого надавав суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 49338200, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію Технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , копію чергового кадастрового плану із реєстром земельних ділянок від 01.02.2016, копію листа КП «Київблагоустрій» №043-29 від 21.01.2017 з додатком, копію Висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 25.09.2013 №0633, копію Висновку Головного управління земельних ресурсів КМДА від 25.11.2014 Про передачу земельної ділянки для будівництва магазину на АДРЕСА_1 .
Верховний Суд наголосив, що свідок ОСОБА_2 , яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, пояснила суду, що вона особисто була присутня, під час руйнування представниками відповідача-2 капітальної споруди позивача, за адресою: АДРЕСА_1 та представниками відповідача-2 нікому документів, на підставі яких виконуються дії по демонтажу вказаної споруди, не показували, окрім своїх посвідчень.
Водночас колегія суддів зауважила, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки вказаним доказам, а також не зазначено, виходячи з яких саме критеріїв, характерних для тимчасових споруд, вони дійшли висновку, що спірний об'єкт є саме тимчасовою спорудою, а не об'єктом нерухомого майна (наприклад, чи був спірний об'єкт виготовленим з полегшених збірних конструкцій, чи був встановленим без улаштування заглибленого фундаменту, чи були у ньому закриті приміщення для тимчасового перебування людей, якщо так, то яка їх площа по зовнішньому контуру, можливість переміщення без знецінення та зміни призначення, тощо). Встановлення даних обставин має важливе значення для вирішення справи, оскільки суди попередніх інстанцій мали дослідити усі зібрані у справі докази, з'ясувати, на якому праві позивач користувався земельною ділянкою під демонтованими об'єктами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення, чи належать ці об'єкти до тимчасових споруд у розумінні Правил №1051/1051 або ж є об'єктами нерухомого майна.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 (суддя Костенко Д.А.) прийнято справу до провадження судді Костенко Д.А. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано учасникам справи протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 27.04.2021, у тому числі: чи був спірний об'єкт виготовлений з полегшених збірних конструкцій, чи був встановлений без улаштування заглибленого фундаменту, чи були у ньому закриті приміщення для тимчасового перебування людей, якщо так, то яка їх площа по зовнішньому контуру, можливість переміщення без знецінення та зміни призначення, тощо.
09.07.2021 на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 від відповідача-1 надійшов відзив у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 27.04.2021.
28.07.2021 на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 від відповідача-2 надійшов відзив у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 27.04.2021.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
Супровідним листом від 14.03.2023 №826/2841/17/334/23 Окружний адміністративний суд міста Києва у зв'язку із надходженням апеляційної скарги відповідача-1 (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 на адресу суду 05.04.2019 матеріали справи направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду.
04.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду у зв'язку із приписами Закону №2825-ІХ від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист від 10.04.2023 №826/2841/17/1857/2023, в якому повідомлялось про те, що матеріали даної справи не можуть бути прийняті до апеляційного провадження, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва направив апеляційну скаргу разом із матеріалами справи №826/2841/17 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018, яке було скасовано постановою Верховного Суду від 27.04.2021, та станом на 27.03.2023 в матеріалах справи відсутнє рішення, яке може підлягати апеляційному оскарженню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства.
04.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Приймаючи до уваги заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти адміністративну справу №826/2841/17 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 11 липня 2023 року об 11:00 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Витребувати докази від позивача:
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, не засвідчені копії яких долучені судом до матеріалів справи за клопотанням представника позивача від 15.08.2017 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна загальною площею 112,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, буд. 1/35, черговий кадастровий план, припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» №1618760 від 29.11.2016, висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 25.09.2013 №0633, висновок Головного управління земельних ресурсів КМДА (дата та номер не розбірливі) "Про передачу суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування магазину на АДРЕСА_1 ", лист ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві від 04.01.2015 №12219/К/26-53-17-07, оригінали квитанцій про сплату орендної плати за землю), а також засвідчені належним чином копії вказаних доказів для долучення до матеріалів справи;
- оригінали усіх доказів на підтвердження права користування земельною ділянкою під демонтованим об'єктом за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, буд. 1/35, зокрема, але не виключно - Проект відведення земельної ділянки у повному обсязі, докази щодо затвердження такого Проекту, договір оренди земельної ділянки, докази реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права користування земельною ділянкою; податкові декларації з плати за землю за весь період їх подання, рішення про надання земельної ділянки в користування чи надання дозволів на оформлення документів на право користування земельною ділянкою;
- копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2014 у справі №755/3573/14-ц із відміткою суду про дату набрання законної сили;
- копія паспорту позивача;
- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача; докази реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця;
- копію картки платника податків (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру) позивача;
- письмові пояснення та докази щодо використання об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення демонтажу - 12.12.2016
від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):
- копію Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) станом на час видання доручення про демонтаж та станом на час розгляду справи в суді;
- витяг із ЄДР на Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- копії усіх доручень з приводу демонтажу об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, буд. 1/35, докази направлення, вручення та отримання доручення (доручень) адресатам;
- письмові пояснення щодо доведення до відома позивача про таке (такі) доручення;
від Комунального підприємства «Київблагоустрій»:
- копію Положення на Комунальне підприємство «Київблагоустрій» станом на час видання припису №1618760 від 29.11.2016 та станом на час розгляду справи в суді;
- витяг із ЄДР на Комунальне підприємство «Київблагоустрій»;
- копію припису №1618760 від 29.11.2016 (або від 30.11.2016) про усунення порушень, докази його направлення (вручення) та отримання адресатом;
- письмові пояснення про різні дати приписів (згідно наданої копії припису позивачу - від 29.11.2016, в той час як в дорученні та актах про демонтаж - від 30.11.2016);
- копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких згідно припису Комунального підприємства «Київблагоустрій» №1618760 від 29.11.2016 (або від 30.11.2016) та доручення відповідача-2 проведено демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, буд. 1/35, зокрема акти демонтажу;
- копію договору з виконавцем робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп», чинного на час проведення демонтажу;
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп»:
- витяг із ЄДР на Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп»;
- копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» в редакціях станом на час проведення демонтажу тимчасової споруди за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, буд. 1/35 та станом на час розгляду справи в суді;
5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та докази з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.11.2022 по справі №826/17642/18.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.