12 червня 2023 року Справа № 280/2023/23 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" адвоката Сухорукової Н.М. про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" (69035, м.Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 47-А, прим. 1, ЄДРПОУ 32474636), представник позивача Сухорукова Надія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП", представник позивача Сухорукова Надія Миколаївна до Головного управління ДПС України у Львівській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та cкacовaно рiшення Головного управлiння ДПС у Львiвськiй областi з питань зупинення peєстpaції податкової накладної/розрахунку коригyвання в Єдиному peєcтpi податкових накладних № 8188811/32474636 вiд 31.01.2023; зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 вiд 16.12.2022, що складенi ТОВ «ПРОМСТАЛЬ-СП» (ЄДРПОУ 32474636); в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТАЛЬ-СП» (ЄДРПОУ 32474636) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлiння ДПС у Львiвській областi у розмірі 2 147,20 грн.
01 червня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" - адвоката Сухорукової Н.М. про стягнення судових витрат на правничу допомогу в якій представник просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, ЄДРПОУ 43968090 та Державної податкової служби України, ЄДРПОУ 43005393, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТАЛЬ-СП», код ЄДРПОУ 32474636 (69035, м.Запоріжжя, вул. Правди (Жаботинського Леоніда), буд. 47-А, прим. 1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 прийнято до розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі та призначити розгляд клопотання у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про призначення заяви до розгляду подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України; позивачу - протягом двох днів з дня отримання відзиву на клопотання подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.
Копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП", Головним управлінням ДПС України у Львівській області, Державною податковою службою України через Електронний кабінет системи «Електронний суд».
Від представника Головного управління ДПС України у Львівській області на адресу суду 09.06.2023 надійшла заява про зменшення розміру судових витрат. На обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначає про те, що викладені у заяві представника ТОВ «ПРОМСТАЛЬ-СП» є необґрунтованими. Наполягає на відмові у задоволенні заяви.
12 червня 2023 року через систему «Електронний суд» позивачем надано додаткові пояснення до клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в яких позивачем викладено доводи проти заяви про зменшення розміру судових витрат Головного управління ДПС України у Львівській області.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Судом встановлено, що 25 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" та адвокатом Сухоруковою Н.М. укладено договір № б/н про надання правової допомоги (далі - Договір). Предметом договору є здійснення адвокатом представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором (п. 1.1. Договору).
За здійснення представництва та надання інших видів грошової допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду у формі гонорару, який виражається у грошовій одиниці України - гривні у розмірі встановленому сторонами на підставі додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною, та пункту 4.2 договору (п. 4.1. Договору).
Згідно п. 4.2. Договору клієнт оплачує адвокату гонорар після підписання сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт) шляхом перерахування вказаної у ньому суми на банківський рахунок адвоката, або у готівковій формі зазначивши про це у Акті наданих послуг.
Договір набирає чинності з 25.03.2023 та діє до 24.03.2025 (п. 5.1. Договору).
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2023 адвокат якісно та в повному обсязі надав наступні юридичні послуги по справі № 280/2023/23 за адміністративним позовом ТОВ «Промсталь-СП» до Головного управління ДПС України у Львівській області, Державної податкової служби України (ПН № 2 від 16.12.2022)6 складання позовної заяви від 03.04.2023 № б/н вартістю 8 000,00 грн. Вартість послуг адвоката становить 8 000,00 грн.; вказана сума сплачена клієнтом адвокату у безготівковій формі після підписання Акту. Сторони претензій одна до одної не мають.
На підтвердження оплати послуг професійної правничої допомоги надано платіжну інструкцію від 31.05.2023 № 472.
Також, адвокатом надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі, від 26.05.2023.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).
Суд зауважує, що справа № 280/2023/23 є типовою, з великою кількістю судової практики з аналогічних спорів, а тому не потребує особливих адвокатських знань та вмінь, внаслідок чого орієнтовний розмір правничої допомоги є завищеним.
Так, написання позовної заяви у цій справі, враховуючи досить велику кількість судової практики з аналогічних спорів не потребувало особливих адвокатських знань та вмінь, а тому її вартість у 8 000,00 грн. є завищеною.
На підставі зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у загальній сумі 3 000,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, як суб'єкта владних повноважень яким прийнято протиправне рішення.
Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" адвоката Сухорукової Н.М. про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" (69035, м.Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 47-А, прим. 1, ЄДРПОУ 32474636), представник позивача Сухорукова Надія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсталь-СП" (69035, м.Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 47-А, прим. 1, ЄДРПОУ 32474636) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
В іншій частині заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 12.06.2023.
Суддя О.О.Артоуз