Ухвала від 09.06.2023 по справі 280/3734/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 червня 2023 року Справа № 280/3734/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на дії Державного виконавця Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів 6, код ЄДРПОУ 45028225)

про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця до Державного виконавця Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі, в якій скаржник просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі в частині не скасування постанови від 22.11.2022 про накладення арешту на рахунок боржника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.11.2022 про арешт коштів боржника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тож, як передбачено вищезазначеними положеннями, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з метою оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця шляхом подання саме позовної заяви.

Крім того, згідно пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктами 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному випадку позивач звертається до адміністративного суду не з позовною заявою, а зі скаргою (що не передбачено вимогами КАС України) на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі та просить скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Крім того, відповідачем у вступній частині скарги зазначено державного виконавця Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі, а в прохальній частині скарги заявник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі.

В той же час, згідно ч. 3 с. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Окрім того, у скарзі не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2, ч. 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” було встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявлено вимоги про оскарження бездіяльності та скасування постанови, тобто, дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за які має складати 1717,76 грн. Однак, до матеріалів скарги не надано підтвердження сплати судового збору.

Також, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.1, 2 ст. 287 КАС України визначено, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , серед іншого, оскаржує постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.11.2022 про арешт коштів боржника. Інформації про те, коли саме скаржник ознайомився із спірною постановою матеріали скарги не містять.

Однак скаргу направлено до суду 05.06.2023, тобто поза межами десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання процесуального строку звернення до суду з вимогами про оскарження постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.11.2022 про арешт коштів боржника або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної скарги можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст.5, 160, 287 КАС України, з уточненим складом відповідачів, згідно заявлених вимог, зазначенням повної інформації щодо відповідача (відповідачів), згідно пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (у кількості примірників, відповідно до учасників справи);

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 1717,76 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997;

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання процесуального строку звернення до суду з вимогами про оскарження постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 22.11.2022 про арешт коштів боржника або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії Державного виконавця Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів 6, код ЄДРПОУ 45028225) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст.5, 160, 287 КАС України, з уточненим складом відповідачів, згідно заявлених вимог, зазначенням повної інформації щодо відповідача (відповідачів), згідно пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (у кількості примірників, відповідно до учасників справи);

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 1717,76 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , банк - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997;

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання процесуального строку звернення до суду з вимогами про оскарження постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.11.2022 про арешт коштів боржника або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко

Попередній документ
111465816
Наступний документ
111465818
Інформація про рішення:
№ рішення: 111465817
№ справи: 280/3734/23
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 14.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.07.2023)
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: про визнання неправомірною бездіяльність та скасування постанови