12 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/2715/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Аленін О.Ю., судді - Богатир К.В., Філінюк І.Г.)
від 14.03.2023
у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»
до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів»
про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 26.09.2008, про визнання недійсним Статуту в редакції від 2008 року, затвердженого протоколом від 26.09.2008 та про зобов'язання вчинити певні дії
1. У вересні 2021 року Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (далі - Відповідач) з вимогами про:
- визнання недійсним та скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформленого Протоколом від 26.09.2008;
- визнання недійсним Статуту відповідача в редакції від 2008 року, яка була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008;
- зобов'язання відповідача привести свій Статут до редакції, яка відповідатиме положенням Статуту позивача від 2007 року.
2. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що оспорюване рішення XV (позачергової) конференції прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, визначених його Статутом, з порушенням статутних положень та норм законодавства в сфері регулювання створення та діяльності громадських організацій, що призвело до порушення корпоративних прав та інтересів позивача. Положення Статуту відповідача в редакції 2008 року не відповідають чинному на момент його прийняття Статуту позивача в редакції 2007 року. Цими положеннями припинено правовий зв'язок між відповідачем як відокремленим підрозділом зі статусом юридичної особи з громадським об'єднанням - позивачем.
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2022 позов задоволено частково:
- визнано недійсним та скасовано рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту відповідача;
- відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсними та скасування рішень ХV (позачергової) конференції, а саме: про відновлення чисельності обласної ради до 29 осіб; про виведення із складу обласної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; про обрання членами обласної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; про виведення ОСОБА_10 зі складу делегатів на з'їзд ВСА; про обрання ОСОБА_11 делегатом на Х позачерговий з'їзд ВСА;
- визнано недійсним Статут відповідача від 2008 року, затверджений Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008;
- відмовлено в задоволені позову в частині вимоги про зобов'язання відповідача привести свій Статут до редакції, яка відповідатиме положенням Статуту позивача від 2007 року.
4. 14.03.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасував та у задоволенні позову відмовив повністю.
5. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним та не призведе до його поновлення, оскільки не породить жодних правових наслідків, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
6. 07.04.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.
7. Верховний Суд ухвалою від 27.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
8. 22.05.2023 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав нову редакцію касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору № 1653194 від 15.05.2023.
9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник визначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. Обґрунтовуючи наявність зазначених підстав касаційного оскарження, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, статті 55 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, оскільки дійшов помилкового висновку щодо обрання позивачем неналежного способу захисту, та не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/48/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/1 щодо належності обрання способу захисту (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
Також скаржник зазначає, що фактично обмежений у захисті своїх прав, оскільки немає можливості встановити належний спосіб захисту та обґрунтувати це висновком Верховного Суду, з огляду на те, що суди застосовуючи будь-який із можливих, передбачених законом, засобів спочатку досліджує обраний спосіб захисту та встановлює його належність, а вже потім переходить до перевірки доводів по суті заявлених вимог. Відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм статей 4, 5 ГПК України, статті 55 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України у спорах між громадською організацією та її місцевим осередком (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).
11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2715/21 за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» у справі № 916/2715/21 на 25 липня 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Встановити Громадській організації «Одеська обласна організація автомобілістів» строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 липня 2023 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2715/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд