Провадження 1кп-932/176/23
Справа 932/3359/23
12 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42022100000000597, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, перебуває на обліку у Дніпропетровському фонді зайнятості, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого керівником ТОВ «Сільгосппромбуд» та є фізичною особою підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України,-
Відповідно до наказу № 27-О від 06.01.2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Дніпропетровській області.
У серпні 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, керівництвом ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийнято рішення про проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог касової дисципліни у ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» ( код ЄДРПОУ 39628794).
Приблизно в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе від службових осіб ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» за вплив на керівництво ГУ ДПС в Дніпропетровській області та ДПС України із використанням наданого їй службового становища. як начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Дніпропетровській області, та використання наявних зв'язків і особистих знайомств, з метою невчинення окремими службовими особами ГУ ДПС в Дніпропетровській області дій, а саме не проведення фактичних перевірок з питань дотримання вимог касової дисципліни у ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» та забезпечення безперешкодного здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
При цьому, з метою маскування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 залучила до своєї протиправної діяльності свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 .
У подальшому, на початку листопада 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, службовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно ініційовано проведення фактичної перевірки дотримання вимог касової дисципліни ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» (код ЄДРПОУ 39628794).
Під час проведення вказаної перевірки службові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , повідомили ОСОБА_9 , який працює ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що для безперешкодного здійснення фінансово -господарської діяльності вказаного підприємства необхідно сплачувати неправомірну вигоду, а всі питання йому необхідно узгоджувати з керівництвом ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
У подальшому, приблизно у листопаді 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, начальник відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у ході особистої зустрічі повідомила ОСОБА_9 , який працює ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», що для подальшого безперешкодного здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства йому необхідно надавати щомісячно неправомірну вигоду у розмірі 18 000 доларів США, з розрахунку 300 доларів США з кожного відділення, за що остання, в свою чергу, впливатиме на прийняття рішень керівництвом ГУ ДПС в Дніпропетровській області, які стосуються діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», у тому числі щодо не призначення та не проведення фактичних перевірок дотримання вимог касової дисципліни.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , 02.12.2022 року, у денний час, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулася у приміщенні закладу громадського харчування «Стара таверна», розташованого за адресою: м. Дніпро. пр. Д. Яворницького, 1, повідомила, що може узгодити питання невтручання посадовими особами ГУ ДПС в Дніпропетровській області у господарську діяльність ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» та інших суб'єктів господарювання, у разі згоди ОСОБА_9 на щомісячну передачу ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за кожне відділення суб'єкта господарювання на території Дніпропетровської області.
У подальшому, 29.12.2022 року під час особистої зустрічі, яка відбулася між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у закладі громадського харчування «Конфетті» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, й-а, ОСОБА_9 , використовуючи месенджер «ВатсАп» відправив ОСОБА_6 електронний файл у форматі «XLSX», в якому містилися списки відділень ТОВ «Октава ФІнанс», ТОВ «ФК Магнат», ТОВ «ФК А Фінанс», а також дістав щ лівої кишені куртки паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 6400 доларів США номіналом по 100 доларів, що станом на 29.12.2022 року згідно офіційн6ого курсу НБУ становило 233600 грн., однак ОСОБА_6 повідомила, що відправить водія до одного із обмінних пунктів, який забере грошові кошти для неї, та з метою конспірації своєї протиправної діяльності. визначила кодову фразу для посередника.
Того ж дня, тобто 29.12.2022 року, ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5-7, передав частину неправомірної вигоди в розмірі 6400 доларів США, що станом на 29.12.2022 року згідно офіційного курсу НБУ становило 233600 грн., ОСОБА_7 який діючи узгоджено із ОСОБА_6 , отримав вказані грошові кошти.
У подальшому. 02.02.2023 року під час особистої зустрічі, яка відбулася між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у закладі громадського харчування «Конфетті» за адресою: м. Дніпро. бульвар Зоряний, 1-а, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 , що чергову суму неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень керівництвом ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно передати аналогічним чином, тобто залученій нею особі.
Продовжуючи реалізацію раніше узгодженого з ОСОБА_6 спільного протиправного умислу, 02.02.2023 року об 17.46 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5-7, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 6400 доларів США, що станом на 02.02.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 234022 грн., за вплив ОСОБА_6 на прийняття рішень службовими особами ГУ ДПС в Дніпропетровській області щодо подальшого безперешкодного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» та інших суб'єктів господарювання та не проведення службовими особами ГУ ДПС в Дніпропетровській області фактичних перевірок з питань дотримання вимог касової дисципліни.
Після отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками правоохоронного органу.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у пособництві в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
30 березня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені угоди про визнання винуватості, згідно з якими підозрювані зобов'язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та надавати стороні обвинувачення та суду достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які їм відомі, а це означає, що вони будуть не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю інформацію, яка може бути пов'язана з тим, що обговорюється під час допиту; підозрювані не можуть замовчувати факти щодо злочинів, учасників або своєї участі в злочині, а потім заявляти про порушення угод на цих підставах, що їм не роз'яснювали наслідки угод. В угодах сторони погодилися на призначення підозрюваній ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді сторони погодилися на призначення підозрюваному ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просили затвердити угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором.
Прокурор просив затвердити укладені з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з призначенням їм покарання узгодженого сторонами в угоді.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 42022100000000597, суд приходить до висновку, що укладені між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як встановлено в суді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України, як такі, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також у пособництві в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження, наданими прокурором: протоколом обшуку від 02.02.2023 року, згідно якого в ході обушку за місцем проживання ОСОБА_7 були виявлені та вилучені у шафі грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США серіями: РП58706267В, МS791155627A, MS79155626A, MS 79155628A, MS 79155629A, а також сейфі грошові кошти у сумі 293 400 грн., 3980 Євро та 4750 доларів США; протоколом обшуку від 02.03.2023 року, згідно якого у службовому кабінеті № 133 ГУ ДПС у Дніпропетровській області були вилучені лист формату А-4 «вихідний ДПС», «Дата реєстрації», документ із назвою «Результати - контрольно-перевірочної роботи по пунктам обліку виплат (ПОВ) на 8 арк., документ із назвою «розпочаті перевірки», мобільний телефон «Iphone»; протоколом огляду від 24.02.2023 року, згідно якого були оглянуті вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 29.12.2022 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти у сумі 6400 доларів США номіналом по 100 доларів США для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , які були передані ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 29.12 2022 року, згідно якого ОСОБА_9 були видані грошові кошти у сумі 6400 доларів США номіналом по 100 доларів США для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження за особою, аудіо та відео контролю особи; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 02.02.2023 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти у сумі 6400 доларів США номіналом по 100 доларів США для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , які були передані ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 02.02 2023 року, згідно якого ОСОБА_9 були видані грошові кошти у сумі 6400 доларів США номіналом по 100 доларів США для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 08.02.2023 року, згідно якого була оглянута переписка на мобільному телефоні ОСОБА_9 у месенджері «WhatsApp» між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2023 року, згідно якого У ОСОБА_7 під час затримання були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 6400 доларів США та мобільний телефон марки «Apple».
Зазначені угоди про визнання винуватості підписані добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначених угод відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , з врахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття обвинуваченої та активне сприяння у розкриті злочину, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням її матеріального та сімейного стану, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з врахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкриті злочину, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання. має на утриманні неповнолітню дитину, працює,= та має постійне джерело дохорду, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Укладені угоди про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначених угод, встановлених ст.474 КПК України не має.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - грошові кошти у сумі 6400 доларів США та 500 доларів США, суд вважає необхідним конфіскувати у дохід держави, оскільки вони отримані в результаті вчинення злочину, мобільні телефони та грошові кошти у 293 400 грн., 3980 Євро та 4750 доларів США, суд вважає необхідним повернути законним володільцям, а документи вилучені в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на грошові кошти та мобільні телефони.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -
Затвердити укладені 30 березня 2023 року угоди про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 березня 2023 року, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що складає 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень.
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 березня 2023 року, у виді штрафу в дохід держави у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Речові докази:
-грошові кошти у сумі 293 400 грн., 3980 Євро та 4750 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відкритому в АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_1 (квитанції № 221234 від 07.04.2023 року, № 286579 від 07.04.2023 року, № 221200 від 07.04.2023 року), - повернути володільцю - ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон марки «Apple», який знаходиться на зберіганні в ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, (квитанція № 1044 від 04.04.2023 року), - повернути володільцю - ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон «Iphone», який знаходиться на зберіганні в ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, (квитанція № 1044 від 04.04.2023 року), - повернути володільцю ОСОБА_6 ;
-грошові кошти у сумі 6400 доларів США та 500 доларів США, які знаходяться на зберіганні в ТУ ДБР, розташованого у м. Києві (квитанція № 1044 від 04.04.2023 року) - конфіскувати у дохід держави;
-документи, вилучені в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року на грошові кошти 6400 доларів США та мобільний телефон «Apple».
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська