Ухвала від 12.06.2023 по справі 925/752/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Черкаси Справа № 925/752/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, ідентифікаційний код 02911119, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Черкаси, 18000, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська міська рада, ідентифікаційний код 25212542, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18002,

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд", ідентифікаційний код 42763481, вул. Парково-Сирецька, 15-А, м. Київ, 04112,

до відповідача 2 - Приватного підприємства "Хотей-Торг", ідентифікаційний код 37478593, вул. Різдвяна, 172 Д, м. Черкаси, 18003,

до відповідача 3 - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська міська рада з вимогами:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м., розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за товариством з обмеженою відповідальністю "Дакордд" (код ЄДРПОУ 42763481) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 35286609;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасувавши рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м., розташований за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 490/4, за приватним підприємством "Хотей-Торг" (код ЄДРПОУ 37478593) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 26168037, 26213542;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасувавши рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 23940813;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд" (код ЄДРПОУ 42763481) знести самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 51,5 кв.м., який знаходиться на бульварі Шевченка, будинок 490/4, місто Черкаси (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 35286609).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що підставою для виникнення права власності на нежитлову будівлю площею 51,5 кв.м. за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 490/4 та внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно стали технічний паспорт і договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. Прокурор зазначає, що подані для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності не можуть слугувати правовою підставою для набуття права власності на об'єкт нерухомого майна та підтверджувати відповідність заявлених прав поданим документам, а також державної реєстрації такого права, а тому. на його думку, вбачається незаконне розміщення нежитлової будівлі та незаконність реєстрації права приватної власності.

Господарський суд враховує, що відповідно до п. 1, 3, 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами

Згідно з ч. 16 ст. 30 ГПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Ознаками господарського спору є, зокрема, участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19 (провадження № 12-167гс19).

Із поданої прокурором позовної заяви випливає, що позовні вимоги стосуються права власності на земельну ділянку комунальної власності, порушеного у зв'язку із оформленням права власності на нежитлову будівлю, як на нерухоме майно, за ОСОБА_1 , а в подальшому відчуженим Приватному підприємству "Хотей-Торг" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дакордд", за яким на теперішній час зареєстроване таке право власності.

Відтак ефективний судовий захист інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи за правилами господарського судочинства. Такий розгляд відповідає принципу юридичної визначеності, оскільки не допускає роз'єднання позовних вимог залежно від суб'єктного складу учасників спору, а також вплине, зокрема, на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин. Крім того, вирішення такого спору за правилами господарського судочинства в частині позовних вимог до юридичної особи, а за правилами цивільного судочинства - в частині позовних вимог до фізичної особи, порушуватиме принцип повноти, всебічності й об'єктивності з'ясування обставин справи, оскільки дослідження одного і того ж предмета та тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій.

Таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 08.08.2022 у справі № 521/6349/20.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що цей спір підсудний Господарському суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/752/23.

2. Справу № 925/752/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.07.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

4. Відповідачі мають право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду до дати судового засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурор та позивач мають право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам надати суду до дати підготовчого засідання.

6. Відповідачі мають право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам поштою та на електронні адреси, вказані у позовній заяві: прокуратури - cherkaska@chk.gp.gov.ua.

Додатково розмістити для відповідачів оголошення про дату та час розгляду справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області офіційного вебсайту "Судова влада".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
111456833
Наступний документ
111456835
Інформація про рішення:
№ рішення: 111456834
№ справи: 925/752/23
Дата рішення: 12.06.2023
Дата публікації: 13.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.04.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна
Розклад засідань:
07.07.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
17.07.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
03.08.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
17.08.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
23.08.2023 13:45 Господарський суд Черкаської області
11.09.2023 15:30 Господарський суд Черкаської області
25.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
31.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 16:15 Касаційний господарський суд
09.04.2025 14:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗУЄВ В А
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "ХОТЕЙ ТОРГ"
Приватне підприємство «ХОТЕЙ ТОРГ»
ТОВ "Дакордд"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакордд"
ПП "Хотей-Торг"
заявник:
ФОП Дарій Максим Євгенійович
ТОВ "Дакордд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакордд"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакордд"
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
позивач в особі:
Черкаська міська рада
представник відповідача:
Чорноус Ліна Василівна
представник заявника:
Слинько Максим Геннадійович
прокурор:
Торопчин Станіслав Олегович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С