Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/472/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Рильова В.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; код ЄДРПОУ 14360506)
до Фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" (місцезнаходження: 65000, місто Одеса, Польський узвіз, будинок 11; код ЄДРПОУ 42544369) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В.
про стягнення 1 249 578,08 грн.
за участю представників:
позивача - Вергелес Ю.О.;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 249 578,08 грн. (в т.ч. сума основного боргу - 960 000,00 грн. та проценти - 289 578,08 грн.), яка виникла на підставі Договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020, укладеного між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", а також укладеного між Банком та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) в забезпечення основного зобов'язання Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020. Також позивач просить суд покласти на ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 743,67 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2023 позовну заяву АТ "Банк Альянс" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922472/23, постановлено розглядати справу в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи.
Учасники справи виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи та пояснення щодо предмета спору у заявах по суті справи.
Так, заперечуючи проти позовних вимог АТ "Банк Альянс" відповідач не визнає обставину щодо укладення та підписання ОСОБА_1 Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020 та вважає, що спірний Договір поруки № 3414-20/П від 04.05.2020 є неукладеним, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/472/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, укладеному між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою ?
Призначено підготовче засідання для відбирання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 05 червня 2023 року 12:00 годині.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , витребувано у відповідача будь-які офіційні документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані власноруч ОСОБА_1 , в тому числі у період часу, в який було укладено спірний Договір поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року (не менше ніж на 15 аркушах) - у строк до судового засідання 05.06.2023.
Витребувано у Акціонерного товариства "Банк Альянс" оригінал Договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020 та Договору поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, копію якого додано до позовної заяви та підпис на якому заперечується відповідачем - у строк до судового засідання 05.06.2023.
В підготовчому засіданні 05.06.2023 судом задоволено усне клопотання представника АТ "Банк Альянс" та заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 14083 від 05.06.2023) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання позивачу та відповідачу додаткового часу для подачі до суду витребуваних ухвалою суду від 29.05.2023 документів. Постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи № 922/472/23 на 12 червня 2023 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.
Встановлено позивачу та відповідачу строк для подання документів на виконання ухвали суду від 29.05.2023 - до 12.06.2023 (включно).
Явку представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Андрійко Олени Володимирівни в підготовче засідання 12.06.2023 визнано обов'язковою.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи повторно зобов'язано представника відповідача надати в якості вільних зразків підпису будь-які офіційні документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані власноруч ОСОБА_1 , в тому числі у період часу, в який було укладено спірний Договір поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року (не менше ніж на 15 аркушах) - у строк до 12.06.2023 (включно).
Особисту явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 12.06.2023 для відбирання експериментальних зразків підпису визнано обов'язковою.
Зазначену ухвалу постановлено без виходу до нарадчої кімнати і занесено до протоколу судового засідання у справі № 922/472/23.
Однак, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрійко Олена Володимирівна в підготовче засідання 12.06.2023 не з'явилися, про причини неявки за викликом суд не повідомили; вільних зразків підпису (документів, на яких підписи достовірно виконані власноруч ОСОБА_1 ) також не надали.
Незважаючи на неявку відповідача та його представника в підготовче засідання за викликом суду, а також ненадання витребуваних судом документів, суд, зважаючи на призначення ухвалою від 29.05.2023 у справі № 922/472/23 судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне направити наявні матеріали справи до Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення відповідної експертизи.
Водночас суд наголошує, що частиною шостою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, згідно якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
У зв'язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі № 922/472/23 підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а) дану ухвалу та матеріали справи № 922/472/23 в установленому порядку.
Провадження по справі № 922/472/23 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 12.06.2023.
Суддя В.В. Рильова