Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1380/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Трофімов І.В.
при секретарі судового засідання Погореловою О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
про стягнення 634'441'254,99 грн
за участю представників:
позивача - Шипенка М.С.;
відповідача - Ващенко Т.Д.,
Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 634'441'254,99 грн, що складає:
- 239'870'126,10 грн за Договором № 413-ТЕ купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 65'734'536,87 грн; пеня - у сумі 97'385'638,06 грн за період 23.11.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 8'462'488,81 грн за період 23.11.2021 - 31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 68'287'462,36 грн за період грудень 2021 - лютий 2023;
- 234'945'506,49 грн за Договором № 414-БО купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 131'706'917,32 грн; пеня - у сумі 65'443'362,48 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 4'938'407,71 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 32'856'818,98 грн за період жовтень 2021 - лютий 2023;
- 159'321'986,36 грн за Договором № 415-КП купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 89'614'602, 64 грн; пеня - у сумі 44'253'073,87 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 3'314'620,08 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 22'139'689,77 грн за період жовтень 2021 - лютий 2023;
- 303'636,04 грн за Договором № 416-РО купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 171'154,24 грн; пеня - у сумі 84'112,15 грн за період 23.12.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 6260,05 грн за період 23.12.2021 -31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 42'109,60 грн за період січень 2022 - лютий 2023.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі 922/2263/22, справу призначено до розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2023 о 12:55 год.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.06.2023 о 15:30 год.
06.06.2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 14391), в якому просить зупинити провадження у справі № 922/1380/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/2131/23.
У судовому засіданні 08.06.2023 представник позивача подав свої заперечення, в яких проти задоволення клопотання відповідача (вх. 14391) заперечував, посилаючись на те, що відповідачем не доведена об'єктивна неможливість розгляду справи, як обов'язкова передумова та підстава для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 cт. 227 ГПК України, оскільки матеріали справи містять всі докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які с предметом судового розгляду. Позивач також вважає, що судові справі № 922/1380/23 та 922/2131/23, не пов'язані між собою; між ними не існує тісного матеріаліьно-правового зв'язку; факти, встановлені у справі №922/2131/23 не будуть мати преюдиційне значення для справа № 922/1380/23. Крім того, позивач зазначив про неможливість зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 cт. 227 П ІК України на стадії розгляду справи по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.2023 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 14391).
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.14391), суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.
Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №917/349/20).
Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на:
- актах передачі загальної кількості теплової енергії від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" до КП "Харківські теплові мережі" для розподілу між КП "Харківські теплові мережі", ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", КП "Харківські теплові системи", ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" за період з серпня по грудень 2021 року;
- актах розподілу теплової енергії, виробленої на ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" для розподілу між КП "Харківські теплові мережі", ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", КП "Харківські теплові системи" за період з серпня по грудень 2021 року;
- актах приймання-передачі теплової енергії між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі" за період з серпня по грудень 2021 року, у яких визначена кількість теплової енергії, яку щомісячно отримують споживачі ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", у тому числі КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Котельні лікарняного комплексу".
При цьому, кількість щомісячно отриманої КП "Харківські теплові мережі" теплової енергії, що зазначена у актах приймання-передачі теплової енергії між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі", напряму пов'язана з кількістю теплової енергії, отриманої іншими споживачами ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", у тому числі і ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", яка зазначена у щомісячних 4-х сторонніх актах розподілу теплової енергії, виробленої на ПрАТ "Харківська ТЕЦ- 5".
Суд установив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 відкрито провадження у справі № 922/2131/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зобов'язання вчинити певні дії. а саме:
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахованих обсягів теплової енергії за коригуючими актами № 4/23/10-21, 4/23/11-21, 4/23/12-21, 4/23/01-22, 4/23/02-22, 4/23/03-22, 4/23/04-22 від 30.04.2023;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з транспортування теплової енергії, зазначеної у наданих для оплати позивачу рахунках № 4/23/10-21, 4/23/11-21, 4/23/12-21, 4/23/01-22, 4/23/02-22, 4/23/03-22, 4/23/04-22 від 30.04.2023.
Суд погоджується з твердженням відповідача щодо пов'язаності даної справи та справи № 922/2131/23, виходячи з наступного.
Так, КП "Харківські теплові мережі" відповідно до укладеного з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" договору про надання послуг з транспортування теплової енергії від 03.01.2014 № 610061 здійснює транспортування відпущеної ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" теплової енергії ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" від колекторів ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" по теплотрасах, що належать КП "Харківські теплові мережі", до межі розподілу балансової належності теплових мереж між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Котельні лікарняного комплексу". Тобто щомісячно КП "Харківські теплові мережі" здійснює транспортування відпущеної ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" теплової енергії ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", кількість якої зазначена у 4-х сторонніх актах розподілу теплової енергії, виробленої на ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" для розподілу між КП "Харківські теплові мережі", ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", КП "Харківські теплові системи".
У зв'язку з цим кількість теплової енергії ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", зазначена в актах розподілу, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі №922/1380/23, та кількість протранспортованої теплової енергії ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", зазначена у актах про надання послуг з транспортування теплової енергії згідно договору від 03.01.2014 № 610061, які є предметом судового розгляду у справі № 922/2131/23, повинні бути тотожними.
Предметом спору у справі № 922/2131/23 є зобов'язання КП "Харківські теплові мережі" здійснити перерахунок кількості та вартості протранспортованої теплової енергії за договором про надання послуг з транспортування теплової енергії від 03,01.2014 № 610061 за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, які були відкориговані КП "Харківські теплові мережі" до розрахункової величини споживання у зв'язку з виникненням ґрунтовних сумнівів у достовірності показань приладу обліку ТОВ "Котельні лікарняного комплексу".
Виходячи із загальної кількості теплової енергії, переданої від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" до КП "Харківські теплові мережі", зміна фактичної кількості споживання теплової енергії (у бік збільшення або зменшення) одного із споживачів, задіяних у розподілі, тягне за собою відповідну зміну кількості споживання та вартості спожитої КП "Харківські теплові мережі" теплової енергії.
Суд установив, що період стягнення заборгованості за теплову енергію з КП "Харківські теплові мережі" у справі № 922/1380/23 з жовтня по грудень 2021 року частково співпадає з періодом проведеного коригування обсягів протранспортованої теплової енергії ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" з жовтня по грудень 2021 року за коригуючими актами № 4/23/10-21, 4/23/11-21, 4/23/12-21, які є предметом судового розгляду у справі № 922/2131/23.
Відповідно до коригуючих актів від 30.04.2023 КП "Харківські теплові мережі" протранспортувало ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" у період з жовтня по грудень 2021 року теплову енергію в кількості, що перевищує кількість теплової енергії, яка зазначена у актах розподілу теплової енергії, виробленої на ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" для розподілу між КП "Харківські теплові мережі", ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", КП "Харківські теплові системи".
Так, згідно з актом № 10-ТР від 31.10.2021 розподілу теплової енергії, виробленої на ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" у жовтні 2021 року, ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" отримало теплову енергію у кількості 143,55358 Гкал, а відповідно до коригуючого акту № 4/23/10-21 від 30 04.2023 КП "Харківські теплові мережі" у жовтні 2021 року протранспортувало теплову енергію ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" у кількості 283,65080 Гкал, тобто на 140,09722 Гкал більше вказано в акті № 10-ТР від 31.10.2021.
Відповідно до коригуючого акту № 4/23/11-21 від 30.04.2023 КП "Харківські теплові мережі" у листопаді 2021 року протранспортувало теплову енергію ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" у кількості 551,85268 Гкал, тобто на 91,54316 Гкал більше ніж вказано в акті № 11-ТР від 30.11.2021.
Відповідно до коригуючого акту № 4/23/12-21 від 30.04.2023 КП "Харківські теплові мережі" у грудні 2021 року протранспортувало теплову енергію ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" у кількості 738,98869 Гкал, тобто на 193,28466 Гкал більше ніж вказано в акті № 12-ТР від 31.12.2021.
Отже, у разі підтвердження протранспортованої кількості теплової енергії ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", зазначеної у коригуючих актах від 30.04.2023, що є предметом судового розгляду у справі № 922/2131/23, кількість отриманої КП "Харківські теплові мережі" за актами приймання-передачі теплової енергії між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі" за період з жовтня по грудень 2021 року має бути відкоригована.
Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення відповідача щодо фактичної кількості отриманої теплової енергії від позивача у спірний період, суд доходить висновку про наявність об'єктивної неможливості встановлення фактичної кількості теплової енергії, відпущеної ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" КП "Харківські теплові мережі" у період з жовтня по грудень 2021 року у справі № 922/1380/23 до вирішення справи № 922/2131/23.
Щодо тверджень позивача про те, що матеріали справи містять підписані відповідачем акти приймання-передачі теплової енергії, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у сукупності.
Той факт, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження актів приймання - передачі теплової енергії в частині фактичної кількості теплової енергії, відпущеної ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" КП "Харківські теплові мережі" у період з жовтня по грудень 2021 року, не позбавляє останнього права навести свій контррозрахунок заборгованості під час розгляду справи в суді, подавши для цього відповідні докази.
Щодо посилань позивача на пункти 2.3. спірних договорів, суд зазначає таке.
Пунктами 2.3. спірних договорів передбачено, що коригування замовлених відповідачем обсягів теплової енергії за цими Договорами може відбуватися за ініціативою відповідача та позивача шляхом надання письмового повідомлення позивачу протягом відповідного розрахункового періоду (тобто протягом року).
Отже, вказаними умовами договорів передбачено можливість коригування саме замовлених відповідачем обсягів теплової енергії. Водночас, у даному випадку відповідач зазначає про коригування фактично отриманої теплової енергії. А тому, у даному випадку не підлягають застосуванню приписи 2.3. спірних договорів.
Щодо тверджень позивача про неможливість зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 cт. 227 ГПК України на стадії розгляду справи по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК.
Таким чином, суд погоджується с зазначеними вище твердженнями позивача, оскільки відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Водночас , враховуючи висновки про об'єктивну неможливість розгляду справи №922/1380/23 до вирішення справи № 922/2131/23, з метою дотримання приписів процесуального законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.
Суд звертає увагу, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.
Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 229 ГПК України).
Приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 922/2131/23, оскільки у разі підтвердження протранспортованої кількості теплової енергії ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", зазначеної у коригуючих актах від 30.04.2023, що є предметом судового розгляду у справі №922/2131/23, кількість отриманої КП "Харківські теплові мережі" за актами приймання-передачі теплової енергії між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі" за період з жовтня по грудень 2021 року має бути відкоригована. Отже, повний та всебічний розгляд даної справи не можливий до вирішення пов'язаного спору.
Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 195, ч. 3 ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 922/1380/23.
2. Клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про зупинення провадження (вх. 14391) - задовольнити.
3. Провадження у справі № 922/1380/23 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2131/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 12.06.2023.
Суддя І.В. Трофімов