Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
12 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1337/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.,
без виклику учасників справи,
розглянувши заяву позивача - Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” про зменшення розміру позовних вимог від 30.05.2023 за вих. № 85-30052023 (вх. № 14109 від 05.06.2023) у справі № 922/1337/23
за позовом Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” (ідентифікаційний код 09807862, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Безмятежне” (ідентифікаційний код 30755465, юридична адреса: 63652, Харківська область, Шевченківський район, село Безмятежне);
2) Фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );
про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 732172,79 грн,
АТ “КРЕДОБАНК” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1337/23 від 10.04.2023) до відповідачів: ТОВ “Безмятежне” та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 - ТОВ “Безмятежне” (як з боржника) та з відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 (як з поручителя) на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.04.2021 № 14/04-2021 у розмірі 732172,79 грн, з яких: 678800,00 грн - неповернута сума кредиту та 53372,79 грн - прострочена сума процентів; а також просить судові витрати покласти на відповідачів, та просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України у зв'язку з тим, що одним з відповідачів у позовній заяві вказано фізичну особу, яка не є підприємцем ( ОСОБА_1 ), судом направлено запит про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.
Згідно з наданою на запит суду відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області (вх. № 10808/23 від 01.05.2023), фізична особа ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , дата реєстрації - 04.06.1966.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2023 у справі № 922/1337/23 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзивів на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та позивачу - 5-тиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на ці відзиви.
1-й відповідач, ТОВ «Безмятежне», подав суду заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 11472/23 від 09.05.2023), в обґрунтування якої посеред іншого послався на те, що 2-й відповідач - фізична особа ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до подання АТ “КРЕДОБАНК” даного позову до суду, але в силу обставин, що не залежать від 1-го відповідача, не було знято ОСОБА_1 (2-го відповідача) з реєстрації місця проживання, та зазначив, що докази на підтвердження зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання будуть надані суду після їх отримання в Управлінні реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради за відповідною заявою, поданою 08.05.2023.
Ухвалою суду від 15.05.2023 у справі № 922/1337/23 заяву 1-го відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення у зв'язку з тим, що спір у правовідносинах, які склались між сторонами по даній справі, відноситься до категорії спорів, пов'язаних з виконанням кредитного договору, та є спором незначної складності, щодо вирішення якого сформована стала та досить численна судова практика, 1-м відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, матеріали справи не містять великої кількості доказів, які суд мав би дослідити з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а намір в майбутньому подати додаткові докази після їх отримання (зокрема щодо настання смерті фізичної особи ОСОБА_1 , яка є 2-м відповідачем у даній справі) не є підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, в також з огляду на те, що станом на момент прийняття судом даної ухвали строк на подання відзиву на позовну заяву не сплинув та 1-й відповідач не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права і добросовісно виконати свої обов'язки, передбачені законом, зокрема щодо подання у встановлені строки відзиву на позовну заяву.
Того ж дня від ТОВ «Безмятежне», 1-го відповідача, до суду надійшло клопотання (вх. № 12024 від 15.05.2023) про долучення до матеріалів справи копії довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 09.05.2023 за вих. № 10-04835-2023, з якої вбачається, що фізичну особу ОСОБА_1 , 2-го відповідача, було знято 12.01.2022 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про смерть № 676.
23.05.2023 за вх. № 12987, тобто в межах встановленого судом 15-тиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, 1-й відповідач - ТОВ «Безмятежне» подав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що у період з квітня 2021 року по вересень 2022 року ТОВ «Безмятежне» виконувало належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо внесення платежів в рахунок повернення отриманих кредитних коштів та зі сплати процентів за користування кредитом, у період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року 1-й відповідач був позбавлений можливості здійснювати сплати за кредитним договором з причин, що не залежали від нього, крім того, ТОВ «Безмятежне», яке розташоване між м. Купянськ та м. Ізюм Харківської області, у період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року перебувало в зоні бойових дій та в окупації. Однак з березня 2023 року ТОВ «Безмятежне» поновило платежі за кредитним договором, зокрема було сплачено: 07.03.2023 - 130500,00 грн в рахунок погашення заборгованості по кредиту за 5 місяців за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року та 17019,94 грн в рахунок погашення заборгованості по нарахованим процентам за 5 місяців за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року; 31.03.2023 - 26100,00 грн в рахунок повернення кредитних коштів за березень 2023 року та 3031,36 грн в рахунок сплати нарахованих процентів за березень 2023 року; 01.05.2023 - 26100,00 грн в рахунок повернення кредитних коштів за квітень 2023 року та 2730,46 грн в рахунок сплати нарахованих процентів за квітень 2023 року. Внесення вказаних вище платежів підтверджується доданими до відзиву копіями відповідних платіжних інструкцій. Таким чином, як вважає 1-й відповідач, станом на дату подання АТ “КРЕДОБАНК” даного позову до суду (10.04.2023) прострочка з повернення кредитних коштів була відсутня, а тому позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню.
Крім того, 1-й відповідач у відзиві зазначає про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 (2-го відповідача) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з її смертю, яка настала до моменту подання позивачем до суду даного позову, а саме: 12.01.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 09.05.2023 за вих. № 10-04835-2023 та свідоцтва про смерть від 12.01.2022 Серія НОМЕР_2 .
05.06.2023 за вх. № 14109 від позивача - АТ “КРЕДОБАНК” до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вих. № 85-30052023 від 30.05.2023), в якій позивач, посилаючись на часткове погашенням заборгованості за кредитним договором, зменшує суму позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача 1 - ТОВ “Безмятежне”, а саме: просить стягнути з ТОА “Безмятежне” на користь АТ “КРЕДОБАНК” заборгованість за кредитним договором № 14/04-2021 від 20.04.2021 у розмірі 649577,71 грн, з яких: 626600,00 грн - неповернута сума кредиту; 22977,71 грн - прострочена сума процентів.
Також позивач - АТ “КРЕДОБАНК” у зазначеній заяві про зменшення розміру позовних вимог просить закрити провадження у справі № 922/1337/23 в частині вимог про стягнення заборгованості з відповідача 2 - Фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 05.06.2023 за вх. № 14114, тобто в межах встановленого судом 5-тиденного строку з дня вручення відзиву, від позивача - АТ “КРЕДОБАНК” до суду засобами поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вих. № 85-30052023 від 30.05.2023), в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, як таких, що не спростовують заявлені позивачем вимоги, та просить задовольнити заяви про зменшення розміру позовних вимог та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з 2-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 , з урахуванням яких просить: стягнути з ТОВ “Безмятежне” на користь АТ “КРЕДОБАНК” заборгованість за кредитним договором № 14/04-2021 від 20.04.2021 у розмірі 649577,71 грн, з яких: 626600,00 грн - неповернута сума кредиту; 22977,71 грн - прострочена сума процентів. Зазначає, що в зв'язку з невиконанням 1-м відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення оплат за кредитним договором Банк 05.01.2023 направив на адресу 1-го відповідача досудову вимогу, в якій повідомив суму наявної заборгованості за кредитом та надав строк на її погашення. Вказану вимогу позичальник отримав 09.01.2023, проте заборгованість не сплатив у строк, визначений вимогою, тому позивач вважає, що у Банка виникло право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором кредиту відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а тому посилання 1-го відповідача на відсутність прострочення за кредитним договором є безпідставним та не відповідає умовам договору і вимогам чинного законодавства.
За змістом ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 178 ГПК України).
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 1, 8 ст. 165 ГПК).
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 1, 4 ст. 166 ГПК).
За приписами ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив по справі, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні, подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідь позивача на відзив та заперечення відповідача на відповідь на відзив - протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
На підставі зазначеного, враховуючи, що учасниками справи подано відзив та відповідь на відзив у строки, встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приймає до розгляду поданий 1-м відповідачем відзив та подану позивачем відповідь на відзив і долучає їх до матеріалів справи.
Стосовно заяви позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з Фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 2), суд зазначає таке.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2021 між позивачем - АТ “КРЕДОБАНК” (Банком) та 1-м відповідачем - ТОВ “Безмятежне” (Позичальником) укладено кредитний договір № 14/04-2021, згідно з умовами якого Банком надано Позичальнику кредитні кошти в сумі 1 253 000,00 грн строком до 19.04.2025.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем - АТ “КРЕДОБАНК” (Кредитором) та 2-м відповідачем - Фізичною особою ОСОБА_1 (Поручителем) укладено договір поруки від 20.04.2021, згідно з умовами якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання ТОВ “Безмятежне” (відповідачем 1) зобов'язань за кредитним договором від 20.04.2021 № 14/04-2021.
Позивач, посилаючись на невиконання 1-м відповідачем та 2-м відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення оплат по кредитному договору, звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення солідарно з 1-го відповідача та з 2-го відповідача наявної заборгованості за кредитним договором від 20.04.2021 № 14/04-2021.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 2-й відповідач - фізична особа ОСОБА_1 (Поручитель за договором поруки від 20.04.2021) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до моменту звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 922/1337/23, що підтверджується наданими 1-м відповідачем копіями свідоцтва про смерть від 12.01.2022 Серія НОМЕР_2 та довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 09.05.2023 за вих. № 10-04835-2023.
Нормами чинного законодавства та умовами договору поруки від 20.04.2021, укладеного між АТ “КРЕДОБАНК” та Фізичною особою ОСОБА_1 не передбачено правонаступництва за зобов'язаннями Поручителя у разі настання смерті останнього, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з Фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 2) в порядку п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі № 922/1337/23, тому закриває провадження у справі в цій частині.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ТОВ “Безмятежне” (відповідача 1), суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Судом встановлено, що подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог від 30.05.2023 за вих. № 85-30052023 (вх. № 14109 від 05.06.2023) у справі № 922/1337/23 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2021 № 14/04-2021 з ТОВ “Безмятежне” (відповідача 1) відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі, подана в межах строків, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 46 та ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, тому суд приймає вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, спір буде вирішуватись відповідно до викладених у зазначеній ТОВ з обмеженою відповідальністю “Безмятежне” на користь АТ “КРЕДОБАНК” заборгованості за кредитним договором № 14/04-2021 від 20.04.2021 у розмірі 649577,71 грн, з яких: 626600,00 грн - неповернута сума кредиту; 22977,71 грн - прострочена сума процентів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 46, 165-166, 251-252, п. 6 ч. 1 та ч. 4 ст. 231, 232-235 ГПК України, суд
1. Заяву позивача - Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” про зменшення розміру позовних вимог від 30.05.2023 за вих. № 85-30052023 (вх. № 14109 від 05.06.2023) у справі № 922/1337/23 в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ “Безмятежне” (відповідача 1) на користь АТ “КРЕДОБАНК” заборгованості за кредитним договором від 20.04.2021 № 14/04-2021 прийняти до розгляду.
2. В частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 2) заборгованості за кредитним договором від 20.04.2021 № 14/04-2021 провадження у справі № 922/1337/23 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженою до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 12.06.2023.
Суддя Н.А. Новікова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.