09.06.2023 р. Справа № 914/1976/22
Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів», м.Київ
про виправлення описки в ухвалі
у справі №914/1976/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів», м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», м. Львів
про стягнення 2 483 519, 41 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» до Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» про стягнення 2 483 519,41 грн (суддя Запотічняк О.Д.).
Ухвалою від 29.08.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 11.10.2022 року.
Ухвалою від 17.01.2023 суд затвердив мирову угоду від 13.01.2023, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» та Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» про стягнення 2 483 519, 41 грн.
22.05.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.05.2023) надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2023 (вх. №2003/23). Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що після ознайомлення із ухвалою суду допущено помилку та описку, а саме не вірно зазначено номер договору за яким виникли зобов'язання. Помилково зазначено договір №28Р 15/10/2021 від 15.1.2021, а правильно договір № ZSP 15/10/2021 від 15.10.2021.
05.06.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.06.2023) надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2023 (вх.№2221/23).
У зв'язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці, станом на дату надходження заяви, внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду визначено суддю Гоменюк З.П..
В обґрунтуванні своїх вимог, представник позивача зазначає, що після ознайомлення із ухвалою суду допущено помилку та описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер договору за яким виникли зобов'язання. Помилково зазначено договір № ZSP 5/10/2021 від 15.10.2021, а правильним є договір № ZSP 15/10/2021 від 15.10.2021.
Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною другою цієї ж статті (з врахуванням доповнень, внесених Законом № 460-IX від 15.01.2020) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.
Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявник не представив доказів надіслання (надання) заяви учасникам у справі.
Отже, суд вважає, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії заяви з процесуальних питань, яка подається на стадії виконання судового рішення, і тому в силу прямої вказівки процесуального закону повинна обов'язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевих профілів» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2023 у справі №914/1976/22 повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Додаток: заява про виправлення описки - на 5 арк.
Суддя Гоменюк З.П.