Ухвала від 12.06.2023 по справі 911/2369/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2369/20 (911/1698/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос», м. Ірпінь Київської області

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 31.03.2023 (вх. №1474/23 від 06.06.2023) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - ТОВ «МВП «Релос») про: визнання права власності на предмет лізингу за договором фінансового лізингу №K5CVFLOWWTDEB від 02.03.2018; зобов'язання АТ КБ «Приватбанк» після повного погашення кредиту за договором фінансового лізингу №K5CVFLOWWTDEB від 02.03.2018 передати поручителю - ОСОБА_1 всю згідно чинного законодавства документацію та зобов'язаннями лізингоодержувача - ТОВ «МВП «Релос»; зобов'язання АТ КБ «Приватбанк» перереєструвати предмет лізингу - транспортний засіб на ім'я заявника.

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, ОСОБА_1 вищевказані положення ГПК України не виконав та відповідних відомостей у своєму позовні не зазначив.

Згідно із п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Утім, позивач всупереч зазначеним вимогам Закону не вказав у своїй позовній заяві відповідну інформацію щодо доказів та не надав підтвердження щодо відсутності аналогічного позову.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 31.03.2023 (вх. №1474/23 від 06.06.2023) - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме, надати суду:

інформацію щодо номеру (ів) засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (доцільно у вигляді окремої заяви);

письмові пояснення щодо: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У разі невиконання позивачем п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв'язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов'язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 12.06.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.06.2023.

Попередній документ
111456212
Наступний документ
111456214
Інформація про рішення:
№ рішення: 111456213
№ справи: 911/2369/20
Дата рішення: 12.06.2023
Дата публікації: 13.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
01.12.2025 04:16 Господарський суд Київської області
01.12.2025 04:16 Господарський суд Київської області
01.12.2025 04:16 Господарський суд Київської області
01.12.2025 04:16 Господарський суд Київської області
01.12.2025 04:16 Господарський суд Київської області
01.12.2025 04:16 Господарський суд Київської області
19.10.2020 11:45 Господарський суд Київської області
11.01.2021 10:45 Господарський суд Київської області
11.01.2021 11:00 Господарський суд Київської області
25.01.2021 11:30 Господарський суд Київської області
15.02.2021 12:15 Господарський суд Київської області
15.02.2021 15:30 Господарський суд Київської області
15.03.2021 12:30 Господарський суд Київської області
15.03.2021 17:00 Господарський суд Київської області
22.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.04.2021 11:00 Господарський суд Київської області
06.05.2021 10:00 Господарський суд Київської області
13.05.2021 14:45 Господарський суд Київської області
13.05.2021 15:30 Господарський суд Київської області
17.05.2021 13:45 Господарський суд Київської області
07.06.2021 10:00 Господарський суд Київської області
14.06.2021 10:00 Господарський суд Київської області
14.06.2021 11:30 Господарський суд Київської області
24.06.2021 14:30 Господарський суд Київської області
15.07.2021 09:15 Господарський суд Київської області
26.07.2021 09:30 Господарський суд Київської області
28.07.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2021 09:30 Господарський суд Київської області
16.08.2021 12:15 Господарський суд Київської області
29.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
07.02.2022 15:45 Господарський суд Київської області
17.04.2023 10:30 Господарський суд Київської області
01.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
19.06.2023 12:00 Господарський суд Київської області
06.07.2023 10:15 Господарський суд Київської області
31.07.2023 11:30 Господарський суд Київської області
07.08.2023 10:00 Господарський суд Київської області
28.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
11.09.2023 11:00 Господарський суд Київської області
23.10.2023 09:30 Господарський суд Київської області
26.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
06.11.2023 10:45 Господарський суд Київської області
16.11.2023 12:00 Господарський суд Київської області
04.03.2024 09:30 Господарський суд Київської області
14.03.2024 09:05 Господарський суд Київської області
01.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
09.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
ЯРЕМА В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "МВП "Релос" арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович
Назаренко Сергій Анатолійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Комунальне підприємство "Управління житлового-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
ТОВ "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
за участю:
ТОВ "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
заявник:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"
Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Приватне підприємство "ЮС-АГРО"
ТОВ "ЕЛПІДЖІ КОНСАЛТ"
ТОВ "НАФТАУКРТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "РЕЛОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАУКРТРАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління ДПС у Київській області
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
КП "Управління житлового-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
Проскуріна Наталія Сергіївна
ТОВ "ТАЙМ ОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ГЛОБАЛ ПЛЮС"
ПП "ЮС-АГРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
орган місцевого самоврядування:
Ірпінська міська рада
позивач (заявник):
Гостомельська селищна рада Київської області
Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
Ліквідатор ТОВ "Мале впроваджувальне підприємство "Релос" АК Іванков В.М.
Ліквідатор ТОВ "МВП "Релос" арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович
Арбітражний керуючий Мартиненко Наталія Михайлівна
Північний офіс Держаудитслужби
Сапак Олександр Васильович
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "РЕЛОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАУКРТРАНС"
позивач в особі:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Іванков Володимир Миколайович
представник заявника:
Адвокат Григоренко Юрій
Григоренко Юрій Сергійович
Куценко Олексій Володимирович
представник кредитора:
Адвокат Городок Яна Володимирівна
представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
представник позивача:
Адвокат Нейрановський Артем Олексійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В