Ухвала від 09.06.2023 по справі 918/430/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2023Справа № 918/430/23

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1. Рівненської обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд"

про визнання недійсним електронного аукціону, договору, зобов'язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави до Рівненської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" про визнання недійсним електронного аукціону, договору, зобов'язання повернути нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 позовну заяву передано до Господарського суду м. Києва за виключною підсудністю.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Як встановлено п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином сторони в господарському процесі є учасниками спірного матеріального правовідношення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов'язання (боржник).

Як вбачається з поданої позовної заяви прокурором визначено відповідачем 1. Рівненську обласну раду.

При цьому, у пункті 4 прохальної частини позову прокурор просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" повернути Рівненській обласній раді (відповідачу 1.) нерухоме майно, розташоване за адресою: Сарненський район, селище Страшеве, Рівненська область, вул. Залізничників, 1-а.

Обраний спосіб захисту прав та інтересів, який прокурор просить суд визначити у рішенні не передбачений чинним законодавством.

Отже, прокурор не виконав обов'язку, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, в частині заявлених вимог про зобов'язання повернути (відповідачу 1.) нерухоме майно;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак

Попередній документ
111455954
Наступний документ
111455956
Інформація про рішення:
№ рішення: 111455955
№ справи: 918/430/23
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 13.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (20.11.2025)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним електронного аукціону та договору купівлі-продажу, зобов'язання повернення нерухомого майна
Розклад засідань:
05.09.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2024 15:00 Касаційний господарський суд
03.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
24.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
20.02.2025 13:50 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
МОГИЛ С К
РОМАНЮК Ю Г
СКРИПКА І М
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Комунальне підприємство Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр Рівненської обласної ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Рівненська обласна інфекційна лікарня" Рівненської обласної ради
Комунальне підприємство «Рівненська обласна інфекційна лікарня» Рівненської обласної ради
Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради
відповідач (боржник):
Рівненська обласна рада
ТОВ "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар’єр нерудних копалин "Технобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд"
заявник:
Рівненська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Київська міська прокуратура
Рівенська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар"єр нерудних копалин "Технобуд"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
ТОВ "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар"єр нерудних копалин "Технобуд"
інша особа:
Рівненська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
представник:
адвокат Лук’яненко В.О.
представник заявника:
Козлов Віталій Вікторович
Мельничук Олена Анатоліївна
Навроцький Едуард Анатолійович
Нагальнюк Роман Васильович
Скрипник Олександр Жоржевич
Строкова Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В