номер провадження справи 33/68/23
06.06.2023 Справа № 908/780/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/780/23
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 42399676)
до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 00130872)
про стягнення 413531855,69 грн.
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 00130872)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 42399676)
про стягнення 205232825,94 грн.
за участю представників:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Пясецький Д.В., довіреність №28 від 27.07.2022 (в режимі відеоконференції);
від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Лозовицький М.С., довіреність №16-ДнЕ від 20.12.2022 (в режимі відеоконференції);
У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/780/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про стягнення 413531855,69 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” про стягнення 205232825,94 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/780/23, розгляд зустрічного позову призначено в судовому засіданні на 16.05.2023 о 09 год. 30 хв.
19.04.2023 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
20.04.2023 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить продовжити строк для подання доказів у справі та відмовити у задоволенні первісного позову, судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.
22.04.2023 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.
09.05.2023 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі №908/780/23 за позовом ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/6250/23.
11.05.2023 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо основної заборгованості.
16.05.2023 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просить врахувати дані заперечення при ухваленні рішення у справі та приєднати до матеріалів справи докази, що додаються до заперечень. Також від відповідача за первісним позовом надійшла заява про заміну предмету позову, відповідно до якої відповідач зменшив суму стягнення за завданні збитки.
У зв'язку з службовою необхідністю судове засідання перенесено на 18.05.2023 о 09 год. 30 хв.
18.05.2023 від позивача за первісним позовом надійшли пояснення щодо заперечень відповідача та щодо висновку експерту №004-ФОП/23 від 11.05.2023. Також від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 18.05.2023 були присутніми представники позивача (відповідача за зустрічним) та відповідача (позивача за зустрічним) в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Суд оголосив клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі та заяву про зміну предмету позову.
Представник позивача зазначив, що позивач за первісним позовом не отримував заяву відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі. Заперечив проти задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі. Повідомив про те, що позивач за первісним позовом отримав заяву відповідача за первісним позовом про зміну предмету позову, просив надати час для подання заперечень на дану заяву.
Ухвалою суду від 18.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
19.05.2023 від відповідача за первісним позовом поштою надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про зміну предмету позову.
01.06.2023 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на заяву відповідача про зміну предмету позову.
05.06.2023 від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач за первісним позовом просить витребувати у позивача за первісним позовом оригінали електронних доказів, а саме веб додаток Інформаційної платформи, яка відображає обсяги постачання природного газу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в спірний період. Також від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, а саме: ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44) та Міністерство енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30).
В судовому засіданні 06.06.2023 були присутніми представники позивача (відповідача за зустрічним) та відповідача (позивача за зустрічним) в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник позивача за первісним позовом заявив про відсутність клопотань, повідомив про подання заперечень на заяву відповідача про зміну предмету позову.
Представник відповідача за первісним позовом підтримав всі раніше заявлені клопотання, оголосив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, а саме: ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та Міністерство енергетики України.
Суд оголосив про розгляд клопотання відповідача за первісним позовом про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та Міністерство енергетики України в якості третіх осіб, оскільки рішення суду в даній справі не може безпосередньо вплинути на права та обов'язки даних осіб.
Суд оголосив про розгляд клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом оригіналів електронних доказів.
Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Згідно з п. п. 3,4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд залишив клопотання відповідача за первісним позовом без задоволення, оскільки відповідач не надав доказів вжиття заходів для отримання витребуваних ним доказів самостійно та не обґрунтував поважності причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
Суд оголосив про розгляд заяви відповідача за первісним позовом про зміну предмету позову.
В зустрічному позові відповідач за первісним позовом просив стягнути з позивача 205232825,94 грн. з яких 111700783,80 грн. - вартість недовідпущеного об'єму природного газу за договором від 10.03.2022 №ТЕС-ЗЕЗ та 93532042,14 грн. - розмір завданих збитків. В заяві про зміну предмету позову позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача 199639146,66 грн., з яких 111700783,80 грн. - вартість недовідпущено го об'єму природного газу за договором від 10.03.2022 №ТЕС-ЗЕЗ та 87938362,86 грн. - розмір завданих збитків. Отже відповідач за первісним позовом, зменшив розмір завданих збитків.
Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення заяви про зміну предмету позову.
Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про зміну предмету позову та прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки згідно з ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. При цьому, зміна періоду стягнення не є зміною підстав позову. В той же час, правова природа заявлених до стягнення вимог (предмет позову) залишається незмінною.
Суд оголосив про розгляд клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/6250/23.
Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача за первісним позовом, оскільки відсутній факт об'єктивної неможливості розгляду справи №908/780/23 до вирішення справи №910/6250/23, як того вимагає ст. 227 ГПК України.
Представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати письмові пояснення.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання представника відповідача за первісним позовом.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи заявлене клопотання відповідача за первісним позовом, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 19.06.2023 о 09 год. 30 хв.
Представники позивача та відповідача за первісним позовом заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи намір представників позивача та відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 202, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відкласти підготовче засідання на 19.06.2023 об 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
2. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
3. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 12.06.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко