номер провадження справи 33/135/23
12.06.2023 Справа № 908/1880/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
розглянувши матеріали заяви вих. без номеру від 08.06.2023 (вх. №12455/08-08/23 від 08.06.2023) про забезпечення позову у справі №908/1880/23
за позовом: Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166)
до відповідача-1: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (71030, Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, буд. 70, ідентифікаційний код 00954225)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 5650782,20 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство «ОТП БАНК» з позовом, в якому просить:
- стягнути солідарно з Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) заборгованість у розмірі 5650782,20 грн., з яких 4933000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. - заборгованість за процентами;
- стягнути солідарно з Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (відповідача-1) та ОСОБА_2 (відповідача-3) заборгованість у розмірі 5650782,20 грн., з яких 4933000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. - заборгованість за процентами.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором про надання банківських послуг №CR 21-168/200-2 від 16.03.2021 щодо своєчасної сплати кредиту та процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на договорі поруки №SR 21-226/200 від 16.03.2021, а до відповідача-3 - на договорі поруки №SR 21-227/200 від 16.03.2021, за якими відповідачі 2, 3 поручилися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг №CR 21-168/200-2 від 16.03.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
08.06.2023 позивачем подано заяву про забезпечення позову, що подається одночасно з пред'явленням позову.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2023 заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За приписами ч. 5 ст. 136 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп. 3 п. 2ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року визначено в розмірі 2684,00 грн.
Отже, за розгляд заяви про забезпечення позову належить до сплати судовий збір у розмірі 1342,00 грн.
Як встановлено судом, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору. В переліку додатків до заяви такі докази не зазначені. За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» відсутнє підтвердження про зарахування до Державного бюджету судового збору за поданою заявою.
Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 136, 139, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову у справі №908/1880/23 повернути без розгляду.
Ухвала суду набрала законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали. Ухвалу підписано 12.06.2023.
Суддя М.В.Мірошниченко