про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2023 року м. Харків Справа № 911/3122/13
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекснавігатор" (вх.№1084) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.05.2023 у справі № 911/3122/13
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м.Київ,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м.Донецьк,
за участю ОСОБА_1 , м.Біла Церква
про банкрутство
Ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.05.2023 у справі №911/3122/13 (суддя Кротінова О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Лекснавігатор" від 05.04.2023 про заміну кредитора, з урахуванням заяви б/н від 13.04.2023 про уточнення до заяви про заміну кредитора.
ТОВ "Лекснавігатор" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду від 08.05.2023 по справі №911/3122/13; замінити кредитора ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" на його правонаступника ТОВ "Лекснавігатор" у справі №911/3122/13 про банкрутство ТОВ «Унікум» накопичувальний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 відкрито в Національному банку України (код 300001) для обліку коштів з управління непроданими активами Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк". Одночасно ТОВ "Лекснавігатор" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.05.2023.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.05.2023 у справі № 911/3122/13 була подана 29.05.2023, тобто з пропуском відповідного строку.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ТОВ "Лекснавігатор" зазначало, що воно одержало ухвалу суду від 08.05.2023 засобами електронного зв'язку (електронна пошта) 09.05.2023. Проте, генеральний директор ТОВ "Лекснавігатор" перебував у неоплачуваній відпустці з 08.05.2023 по 25.05.2023. Отже, за твердженням заявника апеляційної скарги, існували об'єктивні та поважні причини пропуску строку подання даної апеляційної скарги.
До матеріалів апеляційної скарги додано копію наказу №54 від 05.05.2023 про надання відпусти Скічку І.В. за власний рахунок з 08.05.2023 по 26.05.2023.
Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, суд зазначає, що лише сам факт його подання не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Суд у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Водночас, ТОВ "Лекснавігатор" не обґрунтовано, яким чином обставини перебування генерального директора у відпустці за власний рахунок перешкоджали, унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.
З огляду на викладене, суд не може вважати наведені в клопотанні ТОВ "Лекснавігатор" про поновлення строку для подання апеляційної скарги обставини обґрунтованими та такими, що дають підстави для його задоволення.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2013 у справі №911/3122/13 порушено провадження у справі №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ у розмірі 20673895,89грн. - основний борг; введено процедуру розпорядження майном.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2014 у справі №911/3122/13 визнано вимоги кредиторів: Національного Банку України на суму 4910474,88 грн. - вимоги забезпечені заставою; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "УНІКУМ", що складається з вимог: ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ у розмірі 20673895,89грн. - основний борг. (вимоги четвертої черги); окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Національного Банку України, як вимоги забезпечені заставою, в розмірі 4910474,88 грн.
Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги вказаним кредиторам (ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" та Національний Банк України), а також учаснику провадження у справі ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекснавігатор" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекснавігатор" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також надання доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов