Справа №333/2042/23
Провадження №2/333/1668/23
рішення
Іменем України
06 червня 2023 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 , 15.11.2022 року о 12-40 годині у м.Запоріжжі, по вул.Космічна, буд.91, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при розвороті не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки. Травмованих немає. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 зазнав механічних ушкоджень. 11.01.2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя у справі 333/6059/22 громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Рішення набуло законної сили. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована. Загальний розмір заподіяної ОСОБА_1 внаслідок ДТП майнова шкода становить 98 122,05 гривень, що складається із шкоди пов'язаної з відновлювальним ремонтом належного йому транспортного засобу, в розмірі 93 942,05 гривні та витрат пов'язаних проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 4180 гривень, що підтверджується висновком від 12.12.2022 року №3966 та квитанцією до нього. ОСОБА_2 , 15.11.2022 року, власноруч написав розписку, в якій зазначив, що зобов'язується відшкодувати шкоду завдану ДТП автомобілю ОСОБА_1 . Однак в подальшому відмовився від своїх слів. У зв'язку із викладеним позивач просить стягнути з винного водія вартість відновлювального ремонту автомобіля та витрат на проведення експертизи.
Позивач та його представник будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Положеннями ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску (а.с.6).
Відповідно до постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі 333/6059/22 від 11.01.2023 року громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9-10).
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №3966 від 12 грудня 2022 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП з фотокопіями до нього, а також додатками, судом встановлено, що сума витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу складає 93 942,05 гривні (а.с.11-42).
Згідно з розрахунком-фактурою №108 від 23 листопада 2022 року постачальним послуг є ФОП ОСОБА_4 , платником послуг є ОСОБА_1 , а змістом: з метою визначення вартості матеріального збитку платник здійснив оплату, що підтверджується квитанцією оплати послуг на суму 4180,00 гривень (а.с.43) за автотоварознавче дослідження автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.44).
Відповідно до розписки від 15.11.2022 року написаної ОСОБА_2 , останній зобов'язується відшкодувати спричинені ним наслідки пошкодження автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (а.с.45).
Отже, відповідач ОСОБА_2 є відповідальною особою за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки під його керуванням.
За змістом ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Судом встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована.
За приписами статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
У постанові Верховного суду від 19.09.2018 року у справі № 753/21177/16-ц зроблено висновок, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).
У разі вирішення питання про відшкодування реальних збитків, належними доказами можуть бути платіжні документи та інші документи, які підтверджують факт понесення таких витрат і пов'язаність таких витрат з усуненням заподіяної шкоди.
Згідно з приписами ст.ст.1166, 1188, 1192 ЦК України позивач має право на повне відшкодування завданої йому в даній ДТП матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням належного йому майна (автомобіля), в тому числі на відшкодування всіх завданих збитків.
Щодо розміру відшкодування, на отримання якого має право позивач, суд виходить з такого.
Позивач як особа, яка потерпіла від протиправних дій відповідача, має право на повне відшкодування завданої їй шкоди. Майновою шкодою є, зокрема, завдані потерпілій особі матеріальні збитки (витрати на усунення шкоди). Одним з видів визначення майнової шкоди є проведення експертної оцінки розміру шкоди, яка визначається спеціалістом, виходячи з наявних пошкоджень та обсягу робіт і матеріалів, необхідних для виконання ремонту і відновлення автомобіля до попереднього стану (так званий розрахований розмір шкоди як визначена вартість пошкодженого або втраченого майна або як вартість необхідного для відновлення пошкодженої речі ремонту). Така шкода визначається наперед за розрахунками, виконаними за спеціальною методикою, і може бути визначена з урахуванням зносу транспортного засобу, та/або без урахування зносу. Другим видом визначення заподіяної шкоди є обчислення реально понесених потерпілою особою матеріальних збитків, тобто дійсних витрат на відновлення пошкодженого майна (реальні збитки). Реальними збитками є матеріальні витрати потерпілого, які він вимушений понести і вже поніс для відновлення пошкодженого майна, і які б він не ніс у разі, якби майно не було пошкоджене.
Оскільки позивачем заявлено вимоги про відшкодування завданих йому збитків відповідно до необхідних витрат на відновлювальний ремонт транспортного, і такі збитки (витрати) підтверджені автотоварознавчим дослідженням, то суд виходить з того, що позивач має право на таке відшкодування за сумою визначеною у дослідженні. Відповідачем не надано іншого розрахунку шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу позивача.
Таким чином, позивач має право на отримання відшкодування шкоди, пов'язаної з відновлювальним ремонтом належного йому транспортного засобу у розмірі 93 942,05 гривні.
За такого ж нормативного обґрунтування підлягають відшкодуванню і понесені позивачем витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 4180 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192, ЦК України, ст.ст.3, 6, 21, 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 76, 81, 89, 130, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмірі 98 122 (дев'яносто вісім тисяч сто двадцять дві) гривні 05 копійок на відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 06 червня 2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков