08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11963/22 пров. № А/857/7591/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (суддя - Мричко Н.І., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - не зазначена),
в адміністративній справі №380/11963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії; 2) зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 08.03.2018 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.03.2018 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії.
У березні 2023 року на адресу суду першої інстанції у порядку статті 383 КАС України надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо порушення прав позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22 щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди до розміру грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, невірного нарахування та перерахунку пенсії з 08.03.2018. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22 шляхом перерахунку та виплати пенсії з 08.03.2018 ОСОБА_1 у зв'язку із неправильним нарахуванням при призначенні пенсії, на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 №1486 від 11.07.2022, з обов'язковим врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
Відповідач виразив незгоду з доводами та аргументами позивача та в суді першої інстанції надав свої заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ..
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вважає оскаржену ухвалу суду формальною та незаконною, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, які призвели до порушення захисту прав позивача у суді. Ухвала не відповідає завданню адміністративного судочинства та Конституції України. Судом не досліджувалися обставини протиправності відповідних рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача на виконання рішення суду, всупереч вимог ч.6 ст.383 КАС України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ГУ ПФУ у Львівській області вказало, що рішення суду виконано 01.03.2023р., проте не було нарахована заборгованість з 08.03,2018р. У даних документах немає жодного слова про виконання рішення в частині включення щомісячної додаткової грошової винагороди до грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії з 08.03.2018.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржену ухвалу суду від 10.03.2023 скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.03.2018 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії (а.с. 17).
На виконання цього рішення суду за заявою ОСОБА_1 07.12.2022 видано виконавчий лист №380/11963/22. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2023 за НОМЕР_2 (а.с. 23, 37).
Виконуючи це рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 08.03.2018 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, що підтверджується перерахунком пенсії та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсій у пенсійній справі №1301017319. При визначенні суми грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідач у середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення (7082,27 грн) включив розмір щомісячної додаткової винагороди згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 у сумі 3077,18 грн. (а.с. 27, 32, 33).
Вважаючи, що рішення суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22 не виконано в повному обсязі в частині щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди до розміру грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, невірного нарахування та перерахунку пенсії з 08.03.2018, позивач звернувся до суду із заявою в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у цій справі, виходячи з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За правилами ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В свою чергу, ч.1 ст.383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вказані вище правові норми КАС України спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення.
Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.
Апеляційний суд наголошує, що положення ст.383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, на якого покладений обов'язок щодо його виконання.
Аналізуючи вищезазначені норми права, судова колегія зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем здійснено на виконання рішення суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22 перерахунок пенсії позивача з 08.03.2018 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, що підтверджується перерахунком пенсії та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсій у пенсійній справі №1301017319. При визначенні суми грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідач у середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення (7082,27 грн) включив розмір щомісячної додаткової винагороди згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 №1486 у сумі 3077,18 грн.
Наведені обставини дають підстави вважати суду, що відповідач як суб'єкт владних повноважень на виконання рішення суду у справі №380/11963/22 від 25.10.2022 провів позивачу перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової винагороди.
Тому суд першої інстанції надав правильну юридичну оцінку діям відповідача як суб'єкту владних повноважень щодо виконання рішення суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22.
Крім цього, як уже було вказано апеляційним судом вище, на виконання рішення суду від 25.10.2022 за заявою ОСОБА_1 07.12.2022 було видано виконавчий лист №380/11963/22. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2023 за НОМЕР_2.
В такій ситуації являються передчасними і необгрунтованими доводи позивача про необхідність визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №380/11963/22.
За вказаного судом апеляційної інстанції відхиляються доводи апелянта як необґрунтовані, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Отже, відсутні правові та фактичні підстави для застосування механізму, визначеного статтею 383 КАС України, щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у цій справі.
Згідно із ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги встановлене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду.
З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з'ясовано обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвалу судом першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №380/11963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль