09 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5872/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача, адвоката Дубовенко Вікторії Ігорівни, про залучення співвідповідача у справі №440/5872/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10.05.2023 адвокат Дубовенко Вікторія Ігорівна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 10.04.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 і на 01.01.2023, зобов'язавши при цьому відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) за період з 24.02.2022 по 10.04.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 і відповідного тарифного коефіцієнту (за вирахуванням фактично виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразових виплат:
грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки;
грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік;
одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2014 №460 за 13 місяців;
надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, на 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту, зобов'язавши при цьому відповідача нарахувати та виплатити позивачу такі одноразові виплати з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, на 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту (з утриманням належних податків і зборів);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Уряду «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, зобов'язавши при цьому відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у квітні 2022 року, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 таку додаткову винагороду.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
02.06.2023 адвокат Дубовенко В.І. через систему "Електронний суд" надала клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В обґрунтування заявленого клопотання представниця вказує, що необхідність у залученні вказаної особи обумовлена тим, що нарахування грошового забезпечення позивачу з 13.02.2023 здійснювалося саме цією військовою частиною.
Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Заявляючи клопотання про залучення до участі у цій справі співвідповідача, представник позивача не вказує з якими саме позовними вимогами сторона позивача має намір позиватися до Військової частини НОМЕР_1 . Більш того, аналіз наявних у справі матеріалів свідчить про те, що ні позивач, ні його представник навіть не зверталися до вказаної військової частини з цього приводу у порядку досудового врегулювання спору. Ця обставина, у свою чергу, свідчить про відсутність ознак спору як такого.
У зв'язку з цим суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тобто лише наявність об'єктивних свідчень, які можуть вказувати на ознаки порушення прав, свобод та інтересів особи (протиправні рішення, дії чи бездіяльність) є підставою для вжиття судом заходів визначених законом на їх відновлення.
Тож наразі, за відсутності об'єктивних свідчень про ознаки порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 внаслідок протиправних рішень, дій чи бездіяльності, відсутні й підстави для залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі в справі №440/5872/23 в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача, адвоката Дубовенко Вікторії Ігорівни, від 02.06.2023 про залучення співвідповідача у справі №440/5872/23 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун