про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
09 червня 2023 року справа № 380/11214/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна, перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Персенківка" до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Персенківка" (адреса: вул.Тернопільська, 42,м.Львів,79034) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул.Городоцька, 299, м.Львів,79040) (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):
1. Визнати поважними причини пропуску та поновити ТзОВ "Персенківка" строки на подання цієї позовної заяви.
2. Визнати дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича щодо винесення постанови від 27.04.2023 виконавчого провадження №71307063 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на ТзОВ "Персенківка" протиправними.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.04.2023 ВП №71307063 державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на ТзОВ "Персенківка".
Ухвалою від 25.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: - надати документ про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.; - визначитись, з урахуванням викладеного в ухвалі, з належним відповідачем по справі та, в разі необхідності, подати оформлену позовну заяву з зазначенням належного відповідача.
Позивач вимоги ухвали виконав. Надіслав до суду заяву, у якій просив замінити відповідача на Залізничиний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, необхідно відмітити настуне.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 287 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
В даній справі оспорюється постанова про накладення штрафу від 27.04.2023. Згідно долученого до матеріалів позовної заяви трекінгу №7904869335640 спірна постанова була отримана позивачем 08.05.2023. При цьому до суду позивач звернувся 22.05.2023, тобто після спливу десятиденного строку.
Проте. згідно інформації із Автоматизованої системи документообігу суду позивач 15.05.2023 звертався до суду із позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 27.04.2023, яка є предметом оскарження у даній справі.
Проте, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови повернуто позивачу.
З урахуванням наведено суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновляє такий строк.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Розгляд даної адміністративної справи відповідно до ст.ст. 12, 257-262 КАС України належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 258, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Персенківка" строк звернення до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персенківка" до Державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панчишина Володимира Романовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити судове засідання на 14:00 год 16 червня 2023 року
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 15 червня 2023 року.
Зобов'язати відповідача у строк до 15 червня 2023 року надіслати суду:
- копію виконавчого провадження № 71307063;
- докази перебування у власності (користуванні) позивача витребуваного нерухомого майна.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Морська Галина Михайлівна