Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
09 червня 2023 року Справа №200/2463/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства дочірнього підприємства «Шахта № 2 «Новогродівська» державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
встановила:
01 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Донецькій області) до відкритого акціонерного товариства дочірнього підприємства «Шахта № 2 «Новогродівська» державної холдингової компанії «Селидіввугілля» (далі - відповідач, ВАТ ДП «Шахта № 2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 01 червня 2023 року, в якому позивач просив:
- стягнути з ВАТ ДП «Шахта № 2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на користь ГУ ПФУ в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з грудня 2017 року по лютий 2023 року в сумі 894 099,93 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
1. Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі подання до суду документів в електронній формі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС до позовної заяви не додав доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.
До позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів також не додана квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
2. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).
В силу приписів абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674 позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.
Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.
Отже, судовий збір за подання суб'єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2 684,00 грн і не більше 26 840,00 грн.
За своєю сутністю позовні вимоги ГУ ПФУ в Донецькій області є майновими.
Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить: 894 099,93 грн х 1,5% = 13 411,50 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 ГУ ПФУ в Донецькій області мало сплатити судовий збір в сумі 10 729,20 грн (13 411,50 грн х 0,8 = 10 729,20 грн).
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов'язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС документ про сплату судового збору до позовної заяви не доданий.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 2-3 ст. 161 КАС ухвалою від 01 червня 2023 року вона була залишена без руху з надання позивачу п'ятиденного строку з дня вручення ухвали засобами електронного зв'язку для усунення недоліків шляхом:
- надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;
- сплати судового збору в сумі 10 729,20 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, та подання суду документа про сплату судового збору.
Електронний примірник ухвали від 01 червня 2023 року доставлений в електронні кабінети користувачів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - ГУ ПФУ в Донецькій області та його представника Шматько А.І. - 01 червня 2023 року о 19:31, що підтверджено відповідними довідками, сформованими в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Таким чином, відповідно до приписів ст. 120 КАС, п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 03 червня 2023 року і сплинув 07 червня 2023 року.
Суд враховує, дату отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та констатує, що станом 09 червня 2023 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом, з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не зверталася.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до відкритого акціонерного товариства дочірнього підприємства «Шахта № 2 «Новогродівська» державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
5. Повне судове рішення складено 09 червня 2023 року.
Суддя Т.О. Кравченко