09 червня 2023 року Справа № 160/6974/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
06.04.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 88061,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач на час звернення до суду з позовом має податковий борг по податку на нерухоме майно та орендної плати на суму 88061,26 грн., який виник у зв'язку з несплатою у встановлений термін грошових зобов'язань, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.
10.04.2023 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом зроблено запит з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.
10.04.2023 за №23615 на адресу суду надійшла відповідь, згідно з якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 28.04.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Також цією ухвалою було зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дату розгляду справи судом.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2023 року направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку.
Проте, концерт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
При цьому, добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження/податковою адресою. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі №160/5892/20.
Отже, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ним було здійснено всіх можливих заходів для вчасного та належного повідомлення про розгляд справи відповідача, при цьому, відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, відповідно до копії паспорту серія НОМЕР_2 , виданого Інгулецьким РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області 20.07.2006 року прізвище відповідача є « ОСОБА_2 », при цьому відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, відповідно до паспорту ID НОМЕР_3 від 19.09.2019 року прізвище, ім'я, по-батькові відповідача як « ОСОБА_1 », отже відбулась зміна прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .
Так, фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.
З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що відповідач ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 26.06.2014 року є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2017 року (форма Ф) №22521-1303, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб за період 2017 року у сумі 17594,40 грн.
Так, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2018 року (форма Ф) №554018-1318-0483, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб за період 2018 року у сумі 17594,40 грн.
Також, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 року (форма Ф) №1218415-5750-0483, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб за період 2019 року у сумі 17594,40 грн.
Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 року (форма Ф) №1925674-5740-0483, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб за період 2020 року у сумі 16104,16 грн.
Також, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.04.2021 року (форма Ф) №562294-2411-0483, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб за період 2021 року у сумі 17594,40 грн.
Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 року (форма Ф) №0041499-2410-0485, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єкту за період 2021 року у сумі 1579,50 грн.
Так, вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення, проте повернулось на адресу податкового органу з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
Загальна сума боргу за податковими повідомленнями-рішеннями складає 88 061,26 грн., що підтверджується даними, що відображені в інтегрованій картці платника податків та довідкою-розрахунком виникнення боргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 23.03.2023 року наявною в матеріалах справи.
З урахуванням вимог п.57.3 ст.57 ПКУ, у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 ПКУ, у зв'язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 18.12.2015 року №2722-23, яка повернулась на адресу податкового органу з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
Доказів сплати податкового боргу відповідачем суду не надано.
Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати відповідачем податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб-підприємців на загальну суму 88061,26 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялася податкова вимога від 18.12.2015 року №2722-23 на суму 10106,38 грн., яка була надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення, проте, була повернута за закінченням встановленого строку зберігання 23.01.2016 року.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, зокрема з інтегрованої картки платника податків, що податковий борг після направлення (вручення) податкової вимоги змінився, але не був погашений у повному обсязі, тому, у відповідача були відсутні підстави для прийняття нової податкової вимоги.
Згідно з п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у суду відсутні.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п.п. 95.2, 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу з платника податків ОСОБА_1 у сумі 88061,26 грн. до Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 88061,26 грн (вісімдесят вісім тисяч шістдесят одна грн. 26 коп).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець