09 червня 2023 року Справа 160/9903/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/9903/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
09.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 06.02.2023.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: засвідченої копії посвідчення встановленого зразка на підтвердження того, що позивач має право на пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», або оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 1073,60грн; а також докази надсилання відповідачу копії цієї позовної заяви позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.
18.05.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073,60грн та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви засобами поштового зв'язку позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9903/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав прийняття рішення, що оскаржується.
Копія ухвали суду від 23.05.2023 надіслана сторонам засобами електронного зв'язку та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.
06.06.2023 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про розгляд справи за обов'язковим викликом представника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з обов'язковим викликом представника відмовлено.
Також, до відзиву відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що Службою безпеки України володіє необхідною інформацією для правильного вирішення та результату розгляду даної справи.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з положень частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Водночас, з клопотання відповідача не вбачається обґрунтувань, на які права та обов'язки УСБ у Дніпропетровській області та яким чином може вплинути судове рішення у справі.
Ухвалою суду від 23.05.2023 було витребувано у відповідача докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав прийняття рішення, що оскаржується, та разом із відзивом витребувані документи надані відповідачем.
З огляду на викладене, а також виходячи із предмета та підстав заявленого у даній справі позову, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі заявленої третьої особи, клопотання відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 49, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/9903/23 - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя М.М. Бухтіярова