Провадження № 1-кп/537/30/2023
Справа № 537/785/22
09.06.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , за участю секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12022170530000055 від 01.02.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.06.2010 Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 15 днів;
- 02.03.2011 Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці. Звільнений 14.10.2013 по відбуттю строку покарання;
- 26.11.2014 Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 27.11.2014 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 23.04.2015 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 26.06.2016 перегляд вироку, засуджений до 5 років позбавлення волі;
- 12.09.2017 Київським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 12.12.2017 Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяці;
- 14.02.2018 Октябрським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяці. 30.09.2020 звільнився з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання;
- 27.12.2022 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 26.05.2016 Хорольським р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.
- 12.03.2018 Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
- 16.06.2021 Жовтневим р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
01.02.2022 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 перебували на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» неподалік торгового центру «Амстор», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 7, де помітили потерпілого ОСОБА_8 котрий мав при собі рюкзак. Після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник спільний прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел в період часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 05 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, разом підійшли до потерпілого ОСОБА_8 на якому ОСОБА_5 помітив шапку з написом «HUNTER», чорного кольору, вартістю 100 грн., після чого висунув вимогу ОСОБА_8 , щоб той зняв з голови свою шапку та передав йому. З метою уникнення конфліктної ситуації, ОСОБА_8 зняв з голови свою шапку, якою ОСОБА_5 відкрито заволодів із рук потерпілого ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_3 помітив на руках потерпілого рукавиці з написом «Nike», чорного кольору, вартістю 70 грн., після чого відкрито заволодів ними з рук потерпілого ОСОБА_8 . Заволодівши шапкою та рукавицями потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 попрямували в напрямку залізничного вокзалу у м. Кременчуці Полтавської області.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повертаються назад, з метою уникнення конфліктної ситуації, ОСОБА_8 став тікати в протилежному напрямку, а саме в сторону приміщення «Косметик Центр», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 3. Помітивши, що ОСОБА_8 втікає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 стали бігти за ним.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 наздогнавши ОСОБА_8 в районі дитячого майданчику, насильно, тримаючи під руки ОСОБА_8 , повели потерпілого на лавку біля дитячого майданчику, неподалік від кафе «Marie», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 5-А. ОСОБА_5 словесно погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 , став обшукувати рюкзак потерпілого, який був при ньому, з якого дістав складний ніж марки «Columbia STAINLESS STEEL KNIFE», вартістю 125 грн., який ОСОБА_3 забрав собі, тим самим відкрито заволодів вказаним майном. Після чого ОСОБА_5 дістав з рюкзаку машинку для стрижки марки «Gemmy GM 809», вартістю 210,88 грн., яку забрав собі та поклав до своєї сумки, тим самим відкрито заволодів вказаним майном. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 стали обшукувати кишені куртки ОСОБА_8 , із внутрішніх кишень якої потерпілий, під впливом словесних погроз з боку ОСОБА_5 , дістав мобільний телефон марки «Huawei» модель «P Smart», IMEI 1/2: НОМЕР_1 , синього кольору; Power Bank 10000А, чорного кольору; гаманець, та передав їх ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_3 перевіривши відсутність грошових коштів на банківських рахунках потерпілого за допомогою мобільного телефону, повернув назад телефон ОСОБА_8 , та відкрито заволодів Power Bank 10000А, чорного кольору, вартістю 250 грн. та грошовими коштами з гаманця номіналом 100 грн.
Продовжуючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виражалось в неодноразових словесних погрозах фізичною розправою ОСОБА_8 , останній розуміючи, що їх дії є небезпечними, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 тримаючи під руки ОСОБА_8 повели потерпілого назад до зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» неподалік торгового центру «Амстор», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 7, де ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном «Huawei» модель «P Smart», IMEI 1/2: НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 1800 грн. з рук потерпілого ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину з вказаним майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 2655,88 грн.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та кваліфікує дії останніх за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
08.06.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 2 статті 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частиною 2 статті 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за нове правопорушенням, менш суворим покаранням, призначеним вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
08.06.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 2 статті 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною 2 статті 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 16.06.2021 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисників підтвердили суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прохали суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ними кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечували.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до наведеної вище норми Закону потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з обвинувачених документально підтвердженні витрати пов'язанні із проведенням по кримінальному провадженню товарознавчих експертиз в розмірі 686,48 грн.
Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.
Підстави для зміни попередньо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - відсутні.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08.06.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2022 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з 09.06.2023.
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08.06.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 16.06.2021 до покарання призначеного за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з 09.06.2023.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 686,48 грн.
Речові докази - складний металевий ніж «Columbia Stainless Stell Knife», дві перчатки чорного кольору «Nike», шапку чорного кольору «Hanter», зарядний пристрій з кабелем живлення «Redmi», чоловічу туалетну воду «Versache», чохол бампер чорного кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 ; спортивну шапку в'язану чорного кольору з логотипом «Діадори» повернути власнику ОСОБА_5 ; дві рукавиці сіро-коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_3 ; компакт диски із відеозаписами з портативних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, камер відео спостереження розташованих на будівлях за адресою: АДРЕСА_4 , на перехресті вулиць Шевченко та Першотравнева, відеозаписами з приміщення ломбарду «ЕВ.РО ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» за адресою: місто Кременчук вулиця Небесної Сотні,9 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_9 від 03.02.2022 на складний металевий ніж «Columbia Stainless Stell Knife», дві перчатки чорного кольору «Nike», спортивну шапку в'язану чорного кольору з логотипом «Діадори», дві рукавиці сіро-коричневого кольору, шапку чорного кольору «Hanter», зарядний пристрій з кабелем живлення «Redmi», чоловічу туалетну воду «Versache», чохол бампер чорного кольору, мобільний телефон «Huawei P Smart» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 - скасувати.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком суду період часу тримання під вартою по даному кримінальному провадженню та строк відбування покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.12.2022 , а саме з 23.11.2022 по 08.06.2023 включно.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком суду період часу тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 06.05.2022 по 13.10.2022 включно та з 12.04.2023 по 08.06.2023 включно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1