Провадження № 3/537/851/2023
Справа № 537/1684/23
08.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Вівус 2007», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18.04.2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Кременчук просп. Свободи, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 28, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.04.2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Кременчук по просп. Свободи за його та ОСОБА_1 участі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто обов'язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №394413 від 18.04.2023 (а.с.1), схемі місця ДТП, яка сталася 18.04.2023 (а.с.2), поясненнях ОСОБА_1 від 18.04.2023 (а.с.3), поясненнях ОСОБА_2 від 18.04.2023 (а.с.4), рапорті старшого сержанта поліції поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Дозорцевої К. (а.с. 5), відеозаписі з бодікамер працівників поліції та поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих безпосередньо в судовому засіданні суддя приходить до висновку, що за таких обставин враховуючи відсутність інших доказів в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що 18.04.2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 28, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 28, д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачає.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 536,80 грн судового збору.
Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850 грн 00 коп. (вісімсот п'ятдесят грн 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 грн 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн 80 коп.) судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя Іван Іванович Дядечко