Провадження № 3/537/467/2023
Справа № 537/517/23
01.06.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 серії ААД № 236456, 25.01.2023 о 20 год. 40 хв. в м. Кременчуці по Набережній Лейтенанта Дніпрова 88 ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені, не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. просила провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказала, що у зазначений у протоколі час та місці працівниками поліції був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Автомобіль був зупинений через те, що пасажир автомобіля, який попросив ОСОБА_1 його підвезти, ніби-то викинув з вікна згорток. При спілкуванні з ОСОБА_1 , проведенні поверхневого огляду речей ОСОБА_1 та автомобіля працівники поліції зрозуміли, що до пасажира та його дій ОСОБА_1 відношення немає. В подальшому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Після прибуття до наркодиспансеру ОСОБА_1 здав сечу, проведений аналіз показав наявність у сечі залишків канабісу. Проте лікар висновок про стан сп'яніння не видав, повідомив ОСОБА_1 про необхідність відправлення матеріалів для додаткових аналізів і запропонував йому відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння. Пояснив це тим, що направлення до Полтави біоматеріалу - це тривала процедура і все одно буде позитивний результат, при цьому його поставлять на облік як наркозалежного. Поліцейські пояснили, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння краще для нього, ніж виявлення стану такого сп'яніння, оскільки суд може і не позбавляти його водійських прав. Хоча ОСОБА_1 і не перебував у стані наркотичного сп'яніння, проте відмовився від проходження подальшого огляду, оскільки лікар та поліцейські завірили його, що наслідки для нього так будуть кращими.
Вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В силу ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 7,8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове,
метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
В силу п. 12, 13 цього розділу Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Інструкції). Висновок, який є додатком 4 до цієї Інструкції, передбачає виключно два варіанти відповіді: особа або перебуває у стані сп'яніння, або у особи ознак сп'яніння не виявлено.
Доданий до матеріалів справи висновок лікаря від 25.01.2023 не містить відповіді, передбаченої форми, а містить письмове зазначення щодо неможливості надання висновку через ухилення від проходження огляду в повному обсязі.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що у приміщенні КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, ним було надано лікарю вказаний біологічний матеріал. Після проведення експрес-тестування лікар повідомив про наявність у біологічному матеріалі залишку канабісу та необхідність направлення біоматеріалу для подальшого проведення лабораторних аналізів до м. Полтави. Також лікарем повідомлено ОСОБА_1 , що саме він повинен вирішити, чи направляти матеріал для проведення подальшого аналізу, але це займе значний час і результат буде позитивним, внаслідок чого його буде поставлено на облік як особу, що вживає наркотичні засоби. ОСОБА_1 повторно висловив згоду на подальше проведення огляду та направлення біоматеріалу до м.Полтава. Працівником поліції роз'яснено ОСОБА_1 , що в будь-якому випадку відносно нього буде складено протокол і для його становища буде кращим, якщо він відмовиться від проходження огляду, стан сп'яніння встановлений не буде, рішення про позбавлення водійських прав суд може не прийняти. На питання лікаря щодо того, чи надсилати матеріал для подальшого лабораторного дослідження ОСОБА_1 повторно погоджується. Лікар повторно зазначає ОСОБА_1 про те, що у разі відмови він знищує відібраний зразок біоматеріалу та все скінчиться. Після цього ОСОБА_1 висловив згоду на те, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння. Вказаним відеозаписом повністю підтверджуються факти, зазначені у поясненнях, наданих у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Глушко З.В., щодо його схиляння лікарем та працівниками поліції до відмови у проведенні огляду. Надалі відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Виходячи із викладеного суд приходить до переконання про відсутність підстави вважати, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Матеріали справи свідчать, що він погоджувався пройти огляд на стан сп'яніння та здав необхідний біоматеріал.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, що яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Повний текст постанови виготовлено 06.06.2023