Справа № 524/3712/23
Провадження 1-кс/524/1292/23
09.06.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Радою Черкун у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500001212 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту,-
08 червня 2023 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука звернувся старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500001212 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту.
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для, відмови в в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500001212 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4