Справа № 357/6155/23
1-кс/357/1395/23
02 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120231110300002520 від 22.05.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 11.10.2013 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
2) 16.04.2015 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнений 18.09.2019 за відбуттям строку покарання;
3) 14.09.2020 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Звільнений 18.02.2021 за відбуттям строку покарання;
4) 26.11.2021 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі с. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
02.06.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи умови воєнного стану, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, носіння та збут вибухових пристроїв у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатна до вибуху та зберігав її при собі, з метою подальшого збуту.
Після цього, 31.05.2023 близько 14 години 18 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут вибухових пристроїв, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , збув останньому, шляхом передачі з рук в руки ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом і придатна до вибуху, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Крім цього, всупереч вимогам законодавства України у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав гранату типу «РГД-5» та почав зберігати за місцем свого тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_4 .
31.05.2023, у період з 16 години 36 хвилин по 18 годину 56 хвилини, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено одну гранату типу «РГД-5», яка є вибуховим пристроєм, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
01.06.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 , зловживав раніше наркотичними засобами, раніше судимий, немає міцних соціальних зв'язків, то у разі доведення його винуватості, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 , змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При оцінці переховування від правосуддя, на думку слідчого, може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчої, слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.
Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі, в тому числі, підозрюваний ОСОБА_5 основними свідками, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.
Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Окрім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_5 схильний до застосовування або погрози застосування фізичної сили до членів сім'ї, які його побоюються, що підтверджується їх зверненням до правоохоронних органів. Будь яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процессу.
Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідча посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Враховуючи відсутність будь-яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину у період військогового стану. Крім того, останній неодноразово судимий. На даний час відносно підозрюваного на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді перебувають два обвинувальні акти. Зазначене вказує на наявність ризику продовжувати вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутністю заявлених прокурором ризиків.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров'я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.
З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів в межах строку досудового розслідування.
З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на невисоке матеріальне становище підозрюваного має складає 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023111030002520 від 22.05.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 29.07.2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 31.05.2023 року.
Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.
У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661), на підозрюваного покласти такі обов'язки:
- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.06.2023 о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_8