Справа № 357/5510/22
1-кп/357/470/23
08.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 29.07.2022 щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який ухвалою суду від 14.04.2023 продовжено по 14.06.2023.
У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого, що обумовлює дослідження значного об'єму доказів у справі з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та покладених на нього обов'язків на два місяці у зв'язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшилися.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечують, але просять змінити місце перебування під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.
У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , який є насильницьким, проти життя людини, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправдано. При цьому суд враховує, що є необхідність у дослідженні показань свідків, що здійснюється шляхом безпосереднього допиту їх в суді, жоден з яких на час розгляду клопотання не допитаний. На переконання суду саме застосовані заходи забезпечення кримінального провадження обумовлюють належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд погоджується з наведеними прокурором обставинами на підтвердження заявлених ризиків та приходить до висновку, що на даній стадії судового розгляду ризики вчинити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України носять на разі стійкий характер.
За таких обставин справжні інтереси правосуддя, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Водночас суд не вбачає будь-яких перешкод для змінити місця перебування під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований ухвалою суду від 29.07.2022 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, змінивши місце перебування під домашнім арештом з: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 08.08.2023 включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити обов'язки, встановлені в ухвалі суду від 29.07.2022 на два місяці - по 08.08.2023 включно.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов'язків покласти на Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого останній перебуває, направивши копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_7