Справа № 355/594/23
Провадження № 3/355/364/23
30 травня 2023 року смт.Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №184339 від 05 квітня 2023 року, який надійшов від т.в.о. начальника відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що начебто 05 квітня 2023 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Черняховського, в смт. Баришівка, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206-41 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та надав клопотання про закриття провадження по справі, додатково пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ 110206-41 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Черняховського, в смт. Баришівка, Броварського району Київської області, поспішаючи до настання комендантської години не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним стовпцем. Після даної події на місце ДТП приїхали працівники поліції, яким здалося, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення, однак він заперечував факт перебування в стані алкогольного сп'яніння.
Вислухав правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 184339 від 05 квітня 2023 року, реєстраційний лист від 05 квітня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слід прийти до висновку про відсутність у діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як було встановлено, ОСОБА_1 дійсно вчинив, ДТП та визнав вину у вчиненні в даної події, однак, відсутні докази у справі про вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 .
Відповідно до п. 6 розділу ІІ вказаної інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що порядок виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння проведення з порушенням, зокрема не залучалися свідки, а також не велася відеофіксація.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитися на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Згідно з п.1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин слід вважати, що відсутні докази які підтверджують складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов