Справа № 296/5450/23
2-з/296/35/23
Іменем України
про забезпечення позову
08 червня 2023 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про забезпечення позову -
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рябчун О.Д. звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою, представник позивача подала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №6817171, яке знаходиться на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке відкрито щодо примусового виконання виконавчого напису №7208 виданого 18.08.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за період з 11.06.2018р. по 18.08.2020р. включно в розмірі 25 050,00 грн. до винесення судом рішення у вказаній справі.
Представник заявника зазначає, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчогонапису №7208 порушують його права, оскільки він ніяких договорів з ТОВ «Фінпром Маркет» ніколи не укладав та не брав у них кредиту, а відтак у нього відсутні фінансові зобов'язання перед ТОВ «Фінпром Маркет».
Суд, дослідивши матеріали додані до заяви , вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
В постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.
Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Матеріалами справи встановлено, що у державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Міллера О.В. на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис № 7208 від 18.08.2020 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за період з 11.06.2018р. по 18.08.2020р. включно в розмірі 25 050,00 грн
09.06.2023 суддею Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження в цивільній справі №296/5450/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун О.Д. до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напис № 7208 від 18.08.2020 нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Термінове вжиття заходів забезпечення позову викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та набрання ним законної сили, існує реальна загроза звернення стягнення на майно позивача.
Отже, враховуючи спір, який виник між сторонами, та існування реальної загрози утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову у спосіб, який є співмірним із вимогами, які будуть порушені заявником.
Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про забезпечення позову у цивільній справі №296/5450/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №6817171, яке знаходиться на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке відкрито щодо примусового виконання виконавчого напису №7208 виданого 18.08.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за період з 11.06.2018р. по 18.08.2020 включно в розмірі 25 050,00 грн. до винесення судом рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється до Корольовського відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу підписано 09.06.2023
Суддя В. М. Шкиря