Справа № 296/4859/23
2/296/1982/23
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2023 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- визнати неправомірними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича щодо звільнення ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича від 12.04.2023 №01-47-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, або іншій рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області;
- визнати протиправною бездіяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов'язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою;
- стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в солідарному порядку;
- зобов'язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2023 про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.
- cтягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в солідарному порядку.
В період з 29 травня 2023 року по 06 червня 2023 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В поданій позовній заяві в якості співвідповідача вказано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича. Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним в позовній заяві кодом ЄДРПОУ співвідповідача відсутні юридичні особи з зазначенням: “в особі голови комісії з реорганізації”.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 , зокрема просить стягнути з відповідачів на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак не надає суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Так, в пункті 7 прохальної частини позовної заяви відсутній період, з якого та по який на думку позивачки на її користь підлягає стягненню середній заробіток.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До поданої позовної заяви позивачкою не додано жодної квитанції про сплату судового збору, при цьому, в позовній заяві вказано, що “позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"”.
Згідно положень п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19, спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв'язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред'явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.
Крім того, позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При цьому, вказані в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги немайнового характеру з приводу: “визнання протиправною бездіяльності щодо не пропонування іншої посади та не переведення на посаду”, і “зобов'язання розглянути заяву про надання матеріальної допомоги”, не підпадають під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивачка ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за вказані вище позовні вимоги на загальних підставах.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року №2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 гривні.
Таким чином позивачці необхідно сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 4 294,40 грн, з яких: 1 073,60 грн - за позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича щодо не пропонування іншої посади та не переведення на цю посаду; 1 073,60 грн - за позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не пропонування іншої посади та не переведення на посаду; 1 073,60 грн - за позовну вимогу щодо зобов'язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області розглянути заяву від 13.03.2023 про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік; 1 073,60 грн - за позовну вимогу щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву від 13.03.2023 про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній:
1) конкретизованого кола учасників справи (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі) та приведенням кола відповідачів у відповідність до прохальної частини та змісту позову; 2) викладенням прохальної частини позовної заяви у відповідності до висновків суду у цій ухвалі;
- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;
- доказів на підтвердження сплати судового збору в загальному розмірі 4 294,40 грн.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська