Справа № 163/1885/18
Провадження № 1-в/163/36/23
08 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника виправданого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017030000000444,
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт речей та готівкових коштів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 і арештованого ухвалою Волинського апеляційного суду. Ні у вироку Любомльського районного суду, ні в ухвалі Волинського апеляційного суду доля цього арештованого майна вирішена не була.
Адвокат ОСОБА_4 електронною поштою направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Волинська обласна прокуратура була повідомлена про час і місце розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_5 суду направлена матеріали провадження, що стосуються клопотання, однак в судове засідання прокурор не з'явився.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Згідно з вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та із штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. У пред'явленому ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України обвинуваченні він визнаний невинуватим за недоведеністю в його діянні складу злочину і по суду виправданим.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України у зв'язку із закінченням строків давності; вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року в частині визнання ОСОБА_3 винуватим та засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасовано із закриттям кримінального провадження в цій частині на підставі ст.417 КПК України.
З вивчених матеріалів кримінального провадження № 42017030000000444, що зберігаються в канцелярії Любомльського районного суду, вбачається, що суд досліджував протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 02 березня 2018 року, під час якого були вилучені вказані в клопотанні адвоката речі та готівкові кошти.
Однак процесуальні рішення про віднесення цих речей і готівки до речових доказів та про їх арешт сторонами не подавались, відтак питання про їх долю не вирішувалось ні у вироку суду першої інстанції, ні в ухвалі апеляційного суду.
З наданої захисником копії ухвали апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 42018030000000002 скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року і постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 мобільний телефон "Iphone 7+", IMEI НОМЕР_1 , із встановленою сім-карткою; кошти у сумі 2080 євро та 155 доларів США; ключі до автомобілів "Ауді", "БМВ", "Фольксваген"; мобільний телефон "Nokia"; паркувальний квиток EPD88379; поліс страхування на авто Опель Вектра DHP866.
З наявної в матеріалах кримінального провадження № 42017030000000444 постанови прокурора відділу прокуратури Волинської області від 02 травня 2018 року вбачається, що кримінальні провадження №№ 42017030000000444 та 42018030000000002 об'єднані в одне провадження з присвоєнням об'єднаному провадженню номеру 42017030000000444.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту майна.
Згідно із п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучене у ОСОБА_3 майно не визнавалось речовими доказами, а відповідно до вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА_3 не призначалось.
Відтак підстави для подальшого застування арешту майна відпали і він підлягає скасуванню, а клопотання захисника - задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт мобільного телефону "Iphone 7+", IMEI НОМЕР_1 , із встановленою сім-карткою; готівкових коштів у сумі 2080 євро (банкноти номіналом 500 євро із серійними номерами 45046564455; U09005161757, X04583998397; номіналом 200 євро із серійним номером X03247897799; номіналом 100 євро із серійними номерами S22247179729, S08467631323; номіналом 50 євро із серійним номером SD8063645438; номіналом 20 євро із серійним номером SF2140578342; номіналом 10 євро із серійним номером X73972804565); готівкових коштів у сумі 155 доларів США (банкноти номіналом 100 доларів США із серійним номером HB45139072R, номіналом 50 доларів США із серійним номером ОО17045696А, номіналом 5 доларів США із серійним номером IF95381456C); ключів до транспортних засобів "Ауді", "БМВ", "Фольксваген"; мобільного телефона "Nokia"; паркувального квитка EPD88379; полісу страхування автомобіля "Опель Вектра" DHP866, накладений в кримінальному провадженні № 42017030000000444 (42018030000000002) ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року.
Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1