Ухвала від 06.06.2023 по справі 500/2395/18

Номер провадження: 22-ц/813/6414/23

Справа № 500/2395/18

Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ягунов Дмитро Вікторович

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В. про поновлення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ягунов Д.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, вищевказана ухвала до зазначеного переліку ухвал не входить.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ягунов Д.В. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ягунов Дмитро Вікторович на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

В.В. Кострицький