Рішення від 08.06.2023 по справі 736/1020/22

Справа № 736/1020/22

Номер провадження 2/736/8/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С,

при секретарі - Хроленко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства. Свої вимоги аргументує тим, що з 11.06.2005 року позивач з відповідачкою перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась донька ОСОБА_3 , яку на той час позивач вважав своєю рідною донькою. З усних розмов з відповідачкою, на теперішній час, у нього є підстави вважати, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою достовірного встановлення і доведення відсутності кровного споріднення батьківства, позивач у цьому позові подав клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-тесту на батьківство).

Враховуючи викладене, позивач просить суд: виключити відомості про його батьківство з актового запису № 2368 від 25 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3 , зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження № 2368 від 25 листопада 2005 року та видати нове Свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_3 . Також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити повністю в задоволенні позову.

Представники третіх осіб - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, у винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову за наступних підстав.

З 11.06.2005 року позивач з відповідачкою перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась донька ОСОБА_3 , яку на той час позивач вважав своєю рідною донькою.

На теперішній час, у нього виникли підстави вважати, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою достовірного встановлення і доведення відсутності кровного споріднення батьківства, позивач подав клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-тесту на батьківство).

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року у справі за клопотанням позивача призначено медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлені питання, щодо батьківства позивача відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, експертна установа повернула матеріали справи без виконання у зв?язку з неявкою неповнолітньої ОСОБА_3 для відібрання біологічних матеріалів.

В судовому засіданні представник відповідача, пояснив причини неявки неповнолітньої дитини перебуванням на даний час останньої та її матері за кордоном у зв?язку зі збройною агресією російської федерації.

Одночасно судом було запропоновано представнику відповідачів за погодженням з його довірителями обрати будь-яку експертну установу на території України, а саме найбільш територіально наближену до їх місцезнаходження для відібрання біологічного матеріалу, при цьому справу відкладено на необхідний для цього час та роз'яснено положення статті 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. .

В наступному судовому засіданні, представник відповідачів повідомив про небажання його довірителів з'являтися до експертної установи.

Як роз'яснено у підпунктах 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно із якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення, у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

З врахування викладеного, у суду відсутні підстави для не задоволення позову.

Понесені відповідачем судові витрати при подачі позову підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.122,135,136 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 2368 від 25 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3 зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження №2368 від 25 листопада 2005 року та видати нове свідоцтво про народження на ім?я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий

Повне рішення виготовлено та підписане 09.06.2023 року.

Попередній документ
111432008
Наступний документ
111432010
Інформація про рішення:
№ рішення: 111432009
№ справи: 736/1020/22
Дата рішення: 08.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.07.2023)
Дата надходження: 08.09.2022
Предмет позову: про оспорювання батьківства
Розклад засідань:
13.10.2022 14:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
17.01.2023 10:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
25.01.2023 15:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
14.02.2023 11:30 Корюківський районний суд Чернігівської області
27.03.2023 14:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
25.04.2023 11:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
08.06.2023 10:00 Корюківський районний суд Чернігівської області