Справа № 592/7047/23
Провадження № 1-кс/592/3107/23
09 червня 2023 року м. Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання представника володільця майна ТОВ «Агрофірма «Слівкін» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
установив:
Представник володільця майна ТОВ «Агрофірма «Слівкін» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 11.11.2022 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на документи та ноутбук, вилучені 09.11.2022 під час обшуку на території ТОВ «АФ «Слівкін» за адресою: Тростянецький район, с. Люджа, вул. Зарічна, 7. Вилучення майна та документів на невизначений строк обмежують права заявника, а відсутність можливості володіти та користуватися документами та ноутбуком фактично унеможливлюють здійснювати діяльність товариства, що суперечать загальним засадам кримінального провадження та такі, що обмежують ТОВ «АФ «Слівкін» можливості користуватися та розпоряджатися власним майном та можуть призвести до незворотних наслідків. Просить скасувати арешт з документів і ноутбука.
Слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного майна та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, -арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
11.11.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 09.11.2022, в тому числі: «договір № 18/НБК від 18.02.2022, видаткову накладну № 2127 від 21.02.2022, рахунок на оплату замовлення № 1022 від 18.02.2022, ТТН № Р2127, паспорт якості № 0674, видаткову накладну № 7057, рахунок № 3228, ТТН № Р7657, лабораторну документацію, платіжне доручення № 1112, видаткову накладну № 9338, рахунок № 4122, ТТН № Р9338, паспорт якості № 158800; договір поставки № 117, сертифікат якості (лабораторні дослідження), рахунок на оплату № 173, видаткову накладну № 25/06-1, ТТН № 25/06-1, платіжне доручення № 1081; видаткову накладну № ВН-0000/7/05, видаткову накладну № ВН- 000019/05, видаткову накладну № ВН-000025/05, видаткову накладну № ВН-000019/08, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20В-01-32 - 32 шт., ТТН № 14, квитанцію до ордеру № 20 В-33 на суму в 10 тис. грн, ТТН № 12, ТТН № 15, ТТН № 14 до автомобіля ЗІЛ № 131, д. н. з. НОМЕР_1 , рахунок на оплату № СФ-000010/05, видаткову накладну № ВН-00116/08, квитанцію до прибуткового касового ордеру № ЯОВ-80-89 - 9 шт., ввіз ЄДР стосовно ФОП ОСОБА_5 , рахунок на оплату № СР-000029, квитанції до прибуткового ордеру № ЯОВ -79, 78, 77, 76, та 34-66 на суму по 10 тис. грн кожна, видаткову накладну № ВН-00018/07, № ВН-000006/07, № ВН-000029/06, № ВН-000018/06, ТТН № 24, ТТН № 11, ТТН № 21, рахунок на оплату № СФ-000019/04, квитанцію до прибуткового касового ордеру № ЯОВ67-25, видаткову накладну № ВН - 0000118/07, № ВН000016/08, ТТН № 17 від 16.08.2022, ТТН № 17 від 31.08.2022, ТТН № 14 від 06.10.2022 від ФОП ОСОБА_6 з печаткою ФОП ОСОБА_7 ; ДКП № 3/03-2021 від 05.03.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , прибуткову накладну № 116, ТТН № 18, накладну № 85, ТТН № 10, накладну № 95, ТТН № 10 від 10.06.2021, накладну № 109, ТТН № 16, накладну № 104, ТТН № 12; 22 комплекти документів надання послуг ФОП ОСОБА_8 до ТОВ «АФ «Слівкін»; акти стосовно використання ПММ за вересень-жовтень 2021 року та лімітно-забірні картки за 30.09.2021 на 7 арк.; ноутбук АSUS model х541 uv-х0787 з зарядним пристроєм до нього», з метою забезпечення збереження речових доказів.
В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Проаналізувавши надані документи та доводи адвоката, який діє в інтересах володільця майна, враховуючи положення норм чинного законодавства, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею арешт, так як він обмежує право володіння ТОВ «Агрофірма «Слівкін» на ці документи та майно, а відсутність можливості володіти та користуватися документами та ноутбуком фактично унеможливлюють здійснювати діяльність товариства, що може призвести до незворотних наслідків, а слідчим доводи адвоката не оспорювались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 16, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скасувати арешт на майно ТОВ «Агрофірма «Слівкін», накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2022 по справі № 591/5539/22, а саме на: «договір № 18/НБК від 18.02.2022, видаткову накладну № 2127 від 21.02.2022, рахунок на оплату замовлення № 1022 від 18.02.2022, ТТН № Р2127, паспорт якості № 0674, видаткову накладну № 7057, рахунок № 3228, ТТН № Р7657, лабораторну документацію, платіжне доручення № 1112, видаткову накладну № 9338, рахунок № 4122, ТТН № Р9338, паспорт якості № НОМЕР_2 ; договір поставки № 117, сертифікат якості (лабораторні дослідження), рахунок на оплату № 173, видаткову накладну № 25/06-1, ТТН № 25/06-1, платіжне доручення № 1081; видаткову накладну № ВН-0000/7/05, видаткову накладну № ВН- 000019/05, видаткову накладну № ВН-000025/05, видаткову накладну № ВН-000019/08, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20В-01-32 - 32 шт., ТТН № 14, квитанцію до ордеру № 20 В-33 на суму в 10 тис. грн, ТТН № 12, ТТН № 15, ТТН № 14 до автомобіля ЗІЛ № 131, д. н. з. НОМЕР_1 , рахунок на оплату № СФ-000010/05, видаткову накладну № ВН-00116/08, квитанцію до прибуткового касового ордеру № ЯОВ-80-89 - 9 шт., ввіз ЄДР стосовно ФОП ОСОБА_5 , рахунок на оплату № СР-000029, квитанції до прибуткового ордеру № ЯОВ -79, 78, 77, 76, та 34-66 на суму по 10 тис. грн кожна, видаткову накладну № ВН-00018/07, № ВН-000006/07, № ВН-000029/06, № ВН-000018/06, ТТН № 24, ТТН № 11, ТТН № 21, рахунок на оплату № СФ-000019/04, квитанцію до прибуткового касового ордеру № ЯОВ67-25, видаткову накладну № ВН - 0000118/07, № ВН000016/08, ТТН № 17 від 16.08.2022, ТТН № 17 від 31.08.2022, ТТН № 14 від 06.10.2022 від ФОП ОСОБА_6 з печаткою ФОП ОСОБА_7 ; ДКП № 3/03-2021 від 05.03.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , прибуткову накладну № 116, ТТН № 18, накладну № 85, ТТН № 10, накладну № 95, ТТН № 10 від 10.06.2021, накладну № 109, ТТН № 16, накладну № 104, ТТН № 12; 22 комплекти документів надання послуг ФОП ОСОБА_8 до ТОВ «АФ «Слівкін»; акти стосовно використання ПММ за вересень-жовтень 2021 року та лімітно-забірні картки за 30.09.2021 на 7 арк.; ноутбук АSUS model х541 uv-х0787 з зарядним пристроєм до нього».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1