Справа № 592/2747/23
Провадження № 1-кп/592/342/23
29 травня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12022200480001205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається у Держаному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
09.05.2023 від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить змінити ОСОБА_3 спосіб виконання запобіжного заходу домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання на заборону залишати місце свого проживання з 16-00 год. до 07-00 год. наступної кожної доби, з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим; провідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2023р. відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_3 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання. Починаючи із моменту обрання ОСОБА_3 вказаного вище запобіжного заходу, останній жодного разу умови та покладені на нього обов'язки не порушував, не вчиняв дій, щодо перешкоджання встановленню істини у справі, до кримінальної відповідальності за нові кримінальні правопорушення не притягувався, не має наміру впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, зобов'язується в подальшому виконувати покладені на нього обов'язки. На сьогодні у ОСОБА_3 виникла вагома підстава для зміни часу знаходження під домашнім арештом, у зв'язку із навчанням останнього на денній формі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» в групі №12 за професією «Електрозварник ручного зварювання. Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування». Сторона захисту вважає, що в даному випадку доцільно буде змінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання на заборону залишати житло за місцем проживання з 16:00 год. до 07:00 год., що буде достатнім і спроможним забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час подальшого судового розгляду та забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків у даній справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 підтримали подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання, наполягали на його задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту але з можливістю відвідування занять у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» (м. Суми вул. О. Шапаренка, 7) та виробничого навчання згідно з розкладом уроків групи №12 даного учбового закладу за погодженням з прокурором.
Суд, заслухавши клопотання, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.12.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком до 20.02.2023.
Ухвалою суду від 06.03.2023 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по 28.04.2023 включно.
Ухвалою суду від 20.04.2023 Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 - задовольнено частково, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задоволено. Змінено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки: заборонити цілодобово залишати своє фактичне місце мешкання, за виключенням необхідності з'явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України. Звільнено ОСОБА_3 з під варти негайно, після отримання ухвали. Строк дії ухвали до 24.00 год. 15 червня 2023 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Згідно ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вивчивши обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 , клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також слід зазначити, що обвинуваченому пред'явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання на строк до 10 років позбавлення волі, тому від тяжкості покарання обвинувачений зможе ухилитись від суду.
Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.
Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.194 КПК обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, наявність постійного місця проживання, навчання, сталі соціальні зв'язки, молодий вік, статус особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, відсутності судимості на момент розгляду клопотання, суд вважає доцільним збереження застосованого запобіжного заходу такого як цілодобовий домашній арешт, з можливістю відвідування занять у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» (м. Суми вул. О. Шапаренка, 7) та виробничого навчання згідно з розкладом уроків групи №12 даного учбового закладу за погодженням з прокурором та додатковим до обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 20.04.2023 покласти обов'язок, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду.
А тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 182 194, 199, 202, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу - задовольнити частково.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю відвідування занять у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» (м. Суми вул. О. Шапаренка, 7) та виробничого навчання згідно з розкладом уроків групи №12 даного учбового закладу за погодженням з прокурором.
Додатково до обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 20.04.2023 покласти обов'язок, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 15 червня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвалу передати для виконання Сумському РУП ГУНП у Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1