Справа№592/6575/23
Провадження №2/592/1556/23
08 червня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
установив:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 13.09.2019 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що стосунки погіршилися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні протилежні погляди на життя, подружні стосунки припинені, з 14.09.2021 разом не проживають. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою суду від 19.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:45 08.06.2023.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі.
У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони 13.09.2019 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної РАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис №705 (а.с.5).
Від шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України
Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 536,80 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).
Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.09.2019 відділом державної РАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №705 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №5057 від 12.05.2023, що становить 536,80 гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 .
Суддя Р.А. Онайко