490/5227/23
нп 2/490/2089/2023
08 червня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Сергіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
встановив:
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.06.2021 року за № 59035, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.
Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтись також за місцем його виконання.
За положеннями частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївського області Баришніковим А.Д. при примусовому виконанні виконавчого напису № 59035 виданому 11.06.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
З даної постанови вбачається, що виконавчі дії приватним виконавцем проводяться за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.
Доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Центрального району міста Миколаєва матеріали справи не містять.
Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому відповідно до встановленої процесуальним законом підсудності справа повинна розглядатися за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, у даному випадку місцем виконання є територія Новобузького району Миколаївської області, яка територіально підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
За таких обставин, дана цивільна справа передана до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності, тому вона підлягає передачі за підсудністю до належного суду відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.
Керуючись статтями 27,28,31,152 ЦПК України,
ухвалив:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Грисюк Олена Сергіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя