Справа № 490/3876/23
нп 3/490/2602/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
25 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
01.05.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 01.05.2023 року о 10 год. 04 хв., м. Миколаїв, Одеське Шосе, 58, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.07.2022 року ВП №59420067, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчинені правопорушення не визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що заборгованість по аліментам була повністю погашена, проте обмеження не було зняте. Крім цього, долучив до заяви листа Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області №11258 від 11.05.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до листа Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області, який було подано разом з заявою ОСОБА_1 , 14.03.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до виконавчої служби із заявою про завершення виконавчого провадження у зв'язку із сплатою заборгованості по аліментам, станом на 11.05.2023 року виконавче провадження №59420067 завершено та припинено всі заходи примусового виконання стосовно боржника. Проте, у зв?язку із кадровими змінами та довготривалій процедурі надання доступу новопризначеним працівникам відділу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, державний виконавець не мав технічної можливості провести всі виконавчі дії, в тому числі і зняти обмеження на право керування транспортними засобами з ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи те, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не було знято з ОСОБА_1 через завантаженість Виконавчої служби, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАПпередбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 266, 280, 283-285 КУпАП -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН