Ухвала від 09.06.2023 по справі 910/11692/20

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/11692/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10.05.2023 у справі

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" про стягнення заборгованості та виселення,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про стягнення збитків та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 Верховний Суд ухвалив постанову, якою зокрема, частково скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у цій справі та направив справу у скасованих частинах на новий розгляд до суду першої інстанції.

КП "Обрій" звернулося до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови касаційного суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2023 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевіривши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Частиною третьою статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684 грн.

Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 342 грн.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Отже, враховуючи наведене, заява КП "Обрій" про роз'яснення постанови підлягає залишенню без руху.

З метою усунення допущених недоліків заяви заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1 342 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна заява та дата судового рішення, роз'яснити яке просить заявник.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 169, 174, 234, 235, 245, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про роз'яснення постанови у справі № 910/11692/20 залишити без руху.

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог ухвали суду заява про роз'яснення постанови вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
111431454
Наступний документ
111431456
Інформація про рішення:
№ рішення: 111431455
№ справи: 910/11692/20
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 12.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (11.02.2025)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про стягнення 333 942,81 грн.
Розклад засідань:
01.10.2020 10:25 Господарський суд міста Києва
26.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 14:25 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
24.11.2021 17:30 Касаційний господарський суд
13.01.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 16:30 Касаційний господарський суд
10.05.2023 17:30 Касаційний господарський суд
19.07.2023 17:45 Касаційний господарський суд
21.08.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
25.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
29.02.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
04.04.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
18.04.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
04.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
19.11.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
КРАСНОВ Є В
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
ШАПРАН В В
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
Київська обласна державна адміністрація
Управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
ТОВ "Клініка "Донаре Віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
відповідач зустрічного позову:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
за участю:
ГАЄВИЙ МАКСИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
заявник:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
ТОВ "Клініка "Донаре віта"
ТОВ "Клініка "Донаре Віта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподорська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
представник заявника:
Монарх Борис Віталійович
Назарець Дмитро Анатолійович
приватний виконавець:
Приватний виконавиць Гненний Дмитро Анатолійович
скаржник на дії органів двс:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ІОННІКОВА І А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПТАЛА Є Ю