30 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/2446/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників сторін:
позивача - Андрусенка О. В. (адвокат),
відповідачів - Тетерятник О. В. (у порядку самопредставництва),
третьої особи - Павлова Р. В. (у порядку самопредставництва),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про відмову від позову у справі № 910/2446/22
за позовом приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля"
до: 1) Київської міської державної адміністрації, 2) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про зобов'язання вчинити дії,
Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:
- визнання протиправною бездіяльності Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині неприйняття розпорядження про передачу до комунальної власності територіальної громади міста Києва інженерних мереж (теплові мережі у пров. Приладному у Святошинському р-ні м. Києва) загальною вартістю 5 680 788,00 грн без ПДВ (назва об'єктів теплопостачання: 1) реконструкція котла ПТВМ-50 на РК "Центральна" із заміною поверхонь нагріву; 2) заміна Nа-катіонітних фільтрів № 1, 2, 3 системи хімводоочищення, заміна бака мірника солі на пластиковий з обв'язкою, реконструкція вакуумного деаератора з встановленням головки продуктивністю 40 м3/год);
- зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) безоплатно прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Києва інженерні мережі (теплові мережі у пров. Приладному, 10 в Святошинському р- ні м. Києва загальною вартістю 5 680 788,00 грн без ПДВ (назва об'єктів теплопостачання: 1) реконструкція котла ПТВМ-50 на РК "Центральна" із заміною поверхонь нагріву; 2) заміна Nа-катіонітних фільтрів № 1, 2, 3 системи хімводоочищення, заміна бака мірника солі на пластиковий з обв'язкою, реконструкція вакуумного деаератора з встановленням головки продуктивністю 40 м3/год), що передаються Приватним акціонерним товариством "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля".
На обґрунтування позову позивач посилається на неправомірні дії відповідачів в частині неприйняття до комунальної власності з подальшим закріпленням на праві господарського відання КП "Київтеплоенерго" інженерних мереж.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Судові рішення мотивовано тим, що оскільки Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як заінтересований орган у визначений регламентом строк та з дотриманням встановленої процедури, висловив заперечення проти погодження проекту розпорядження КМДА про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва інженерних мереж, що передаються Приватним акціонерним товариством "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля", та вказав на необхідність вчинення цим товариством додаткових дій для такого погодження, а доказів про виконання позивачем таких вимог Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріали справи не містять, то в цьому випадку відсутня бездіяльність відповідачів в частині неприйняття розпорядження про передачу до комунальної власності територіальної громади міста Києва інженерних мереж. Місцевий господарський суд також встановив, що положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначають підстави для набуття права комунальної власності, проте не встановлюють обов'язку Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийняти відповідне майно від позивача, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідачів прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Києва спірні інженерні мережі.
У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/2446/22, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судами частини 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в сукупності з рішенням Київської міської ради від 15.12.2011 № 844/7080 "Про впорядкування прийняття майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передачі його у володіння та користування, передачі до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, закріплення майна на праві господарського відання або оперативного управління" та наказом Департаменту комунальної власності міста Києва від 18.02.2020 № 108 "Про затвердження Переліку документів, які надаються для підготовки розпорядчого документа про безоплатне прийняття до комунальної власності м. Києва зовнішніх інженерних мереж", коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень.
У відзиві на касаційну скаргу Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/2446/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.2023.
13.04.2023 до Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про відмову від позову в порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору на підставі частини 2 статті 130 цього Кодексу.
У судовому засіданні 30.05.2023 представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлов Р. В. заперечував проти задоволення поданої заяви про відмову від позову.
Згідно зі статтею 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
У частинах 1, 2 та 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Заяву про відмову від позову у справі № 910/2446/22 підписано і подано представником Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" адвокатом Андрусенком О. В., який діє на підставі ордера від 01.02.2022.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Сторонам роз'яснено наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову.
Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а саме адвокатом Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" Андрусенком О. В., та зважаючи на те, що відмова від позову не суперечить інтересам товариства та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 Господарського процесуального України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.
Враховуючи положення пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/2446/22 у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом.
Згідно із частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За змістом частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Ураховуючи наведені положення законодавства та зважаючи на клопотання позивача про повернення судового збору за подання касаційної скарги, позивач має право на повернення йому із Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченої згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.03.2023 № 0.0.2906867910.1 суми судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, що становить 4 962,00 грн.
Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про відмову від позову у справі № 910/2446/22 задовольнити.
Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" від позову до Київської міської державної адміністрації та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання вчинити дії.
Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/2446/22.
Провадження у справі № 910/2446/22 закрити.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання касаційної скарги, у сумі 4 962,00 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай