Справа № 521/19579/21
Провадження № 2/522/1758/23
(заочне)
16 травня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.
за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.09.2019 між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 262197ак9ф, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядження транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За умовами цього договору ПрАТ «СК «АРКС» у разі настання страхового випадку зобов'язувалося сплатити на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхове відшкодування.
29.01.2020 о 13:35 год. у м. Одесі на вул. Пантелеймонівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. За змістом зазначеної постанови ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з трамваєм № 7006, у результаті чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_3 . Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, та надав усі необхідні документи, у зв'язку з чим було складено страховий акт ARX2539027 від 04.02.2020. На підставі вказаного страхового акта ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 69 636,69 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, у зв'язку з чим до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на компенсацію такої шкоди.
На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 69 636,69 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року матеріали позовної заяви направлено для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ).
Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
24.09.2019 між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 262197ак9ф, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядження транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За умовами цього договору страхування між ПрАТ «СК «АРКС» у разі настання страхового випадку зобов'язувалося сплатити на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхове відшкодування.
З додаткової угоди № 1 від 01.10.2019 до Договору Добровільного страхування наземного транспорту № 262197ак9ф від 24.09.2019, укладеної між СК «ARX» та ТОВ «Порше лізинг Україна» слідує, що пункт 5 Договору "інформація про застрахований транспортний засіб" викладено в наступній редакції: «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ (серія, номер) НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2018 року випуску, колір Білий, об'єм двигуна, см3 - 2967 см3, система запобігання викрадення (марка) іммобілайзер.
29.01.2020 о 13:35 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Пантелеймонівській, керуючи транспортним засобом «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з трамваєм № 7006, в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi», державний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 03.10.2019 дійсного до 02.10.2020.
30.01.2020 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку, а саме: ДТП, що сталася за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Mersedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Зазначена ДТП визнана ПрАТ «Страхова компанія ««АРКС» страховим випадком, тому на підставі рахунку ТОВ «ЗС Групп» від 30.01.2020 здійснено розрахунок страхового відшкодування в сумі 69 636,69 грн.
Згідно із платіжним дорученням № 639 495 від 05 лютого 2020 року АТ «СК «АРКС» було сплачено ТОВ «ЗС Групп» страхове відшкодування згідно акта № ARX2539027, Порше Лізинг Україна у розмірі 69 636,69 грн.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).
Розрізняють добровільну та обов'язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником, зокрема, відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Види обов'язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них згідно з пунктом 9 частини першої вказаної статті належить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
На виконання договору добровільного майнового страхування позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій особі у сумі 69 636,69 грн.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).
Під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування єстаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов'язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов'язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17324/19 було наголошено, із посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, що не слід ототожнювати правовідносини регресу, які врегульовують приписи статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону № 1961-IV, із правовідносинами суброгації, які врегульовують приписи статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 у справі 755/18006/15-ц, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.
Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов'язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв'язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв'язку з чим і виникло нове - пов'язане саме з регресною вимогою.
Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником - страховик.
Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, підставою виникнення якого є завдання шкоди. Одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх завдала, припиняє деліктне зобов'язання, що тягне за собою припинення обов'язку страховика здійснити страхову виплату (п. 4 ч. 1 ст. 991 ЦК України), але не навпаки.
Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов'язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов'язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов'язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов'язанні. Тобто заподіювач шкоди залишається зобов'язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі є суброгацією.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, які Верховний Суд виклав у постановах від 20 квітня 2018 року у справі № 910/8982/17, від 14 лютого 2022 року у справі № 910/16906/20.
За таких обставин сума страхового відшкодування у розмірі 69 636,69 грн підлягає стягненню з відповідача.
Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 2 270, 00 грн.
Керуючись ст. 76-81, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 69 636 (шістдесять дев'ять тисяч шістсот тридцять шість) грн 69 коп. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ: 20474912, р/р НОМЕР_7 в АТ «УкрСиббанк», адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 07.06.2023.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА