Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/136/23
Провадження № 2-а/506/2/23
08.06.2023 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника віддповідача Колосовича О.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №2 від 15 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП,
21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, в якому просив скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №2 від 15 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП та закрити провадження у справі.
Вказана постанова, на думку позивача, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не з'ясовані усі обставини по справі, що мали значення для прийняття обґрунтованого рішення і винесення цієї постанови. На думку позивача, жодних доказів продажу ним слабоалкогольних напоїв неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, як немає фото-, відео доказів, а вся справа побудована на показах двох дівчат, які могли помилитися, або вигадати факт придбання ними слабоалкогольних напоїв. Він вважає, що обставини, які викладені у постанові, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, і не доведена його вина, з врахуванням того, що він не продавав слабоалкогольних напоїв неповнолітнім.
Ухвалами від 24 лютого 2023 року, 10 березня 2023 року, 07 квітня 2023 року позовна заява була залишена без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 28 квітня 2023 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.
03 травня 2023 року представником відповідача до суду подано відзив на позов, в якому представник відповідача позов не визнав та у його задоволенні просив відмовити. В обґрунтування своїх заперечень проти позову представник відповідача зазначив, що підставою для винесення адмінкомісією постанови відносно ОСОБА_1 слугував протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126268 від 13 січня 2023 року, складений відносно останнього за ч.2 с.156 КУпАП. Крім того, адмінкомісією були вислухані пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 продав їм дві пляшки напою «Рево» та 4 пляшки напою «Шейк», а також продукти харчування .При цьому свідки точно назвали ціну кожного алкогольного напою, кількість придбаного товару та загальну суму витрачених коштів, а ОСОБА_1 не заперечував про наявність такого виду алкогольних напоїв у закладі. Крім того, після вживання алкоголю ОСОБА_2 стало погано і о 22.10 год. вона була доставлена до КНП «Окнянська багатопрофільна лікарня» з діагнозом «Алкогольна інтоксикація середнього ступеню». Тому представник відповідача вважає, що вимоги, викладені у позові, є необґрунтованими та незаконними.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснивши, що він як фізична особа-підприємець, здійснює торгівлю у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 у кафе прийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з незнайомими йому хлопцями, і саме останні замовляли їжу та напої. Особисто ОСОБА_2 він нічого не продавав і де остання вживала алкоголь, йому невідомо.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав із викладених у відзиві підстав та вважав, що рішення адміністративної комісії є законним та обґрунтованим, так як неповнолітні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили факт продажу останній слабоалкогольних напої саме у такій кількості, як зазначено у постанові адмінкомісії.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - п'ятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити:
найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.
15 лютого 2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №2, в якій зазначено, що ОСОБА_1 07 січня 2023 року близько 18.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в с.м.т. Окни Одеської області здійснив продаж слабоалкогольних напоїв - 4 пляшки «Шейк» вартістю 50 грн. за пляшку та 2 пляшки «Рево» вартістю 60 грн. за пляшку, а всього на загальну суму 320 грн., чим порушив ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. /а.с.12-13/.
Підставою для розгляду вказаної справи є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126268 від 13 січня 2023 року, складеного відносно останнього за ч.2 с.156 КУпАП, у якому зазначено, що 07 січня 2023 року о 17.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул.Європейська, 11, в с.м.т.Окни Одеської області здійснив продаж 4 банок алкогольного напою «Рево» вартістю по 56 грн за пляшку на загальну суму 224 грн., чим порушив ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 42 )
КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.
Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.
Разом з тим , у постанові адмінкомісії №2 від 15 лютого 2023 року зазначено інша (більша) кількість алкогольних напоїв та їх вартість, ніж у протоколі серії ВАВ № 126268 від 13 січня 2023 року.
При цьому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган або посадова особа не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися уповноваженим органом або посадовою особою.
Крім того, ч.2 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об'єкт; об'єктивна сторона; суб'єкт; та суб'єктивна сторона.
Так, зокрема, об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення.
Разом з тим, у оспорюваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 07 січня 2023 року близько 18.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в с.м.т.Окни Одеської області здійснив продаж слабоалкогольних напоїв - 4 пляшки «Шейк» вартістю 50 грн за пляшку та 2 пляшки «Рево» вартістю 60 грн. за пляшку, а всього на загальну суму 320 грн., чим порушив ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і на час подій, вчинення яких йому інкримінується, мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
У оспорюваній постанові зазначено інформація про протокол серії ВАВ № 126268 від 13 січня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 та свідків, про письмові докази, які перевірялися комісією.
Однак у висновку комісії даних про об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, тобто яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 , здійснивши продаж ( без зазначення, кому саме) слабоалкогольних напоїв, немає.
Крім того, відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
У статті 2 вказаного Закону визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Отже, фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К/9901741573/18.
Матеріали справи не містять касових чеків на купівлю слабоалкогольних напоїв ні тих, що зазначено в протоколі, ні тих, що зазначено в постанові і на ці обставини адміністративна комісія уваги не звернула, хоча позивач у судовому засіданні повідомив, що він має касовий апарат, який знаходиться в робочому стані і кожна без виключення купівля товару, тим більше, акцизного, супроводжується роздрукуванням чеку.
При цьому ч.2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
КУпАП встановлюється чітка послідовність стадій притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними і допустимими доказами. При цьому, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об'єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова у даній справі не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки у ній містять суперечності як щодо фактичних даних, так і даних щодо визначення кваліфікації дій позивача.
Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов'язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП, у зв'язку з чим його позов слід задовольнити та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАСУ, рішення суб'єкта владних повноважень слід скасувати, а справу по адміністративне правопорушення закрити.
П.5 ч.1 ст.244 КАС України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. В судовому засіданні позивач не просив стягувати з відповідача судові витрати та залишити їх за ним. Тому, виходячи з принципу диспозитивності, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
Щодо інших аргументів позивача та представника відповідача, щодо наявності чи відсутності факту продажу алкогольного пива неповнолітній ОСОБА_2 , то Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Тому суддя не вбачає необхідності аргументувати вищезазначені посилання, виходячи із їх несуттєвості та малозначності для цієї конкретної справи.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 77, 90, 132, 134, 139, 243-245, 271, 286 КАС України, ст.ст.7, 9, 156, 245, 251, 280, 288, 293 КУпАП суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса: вул. Комарова, 2, смт.Окни Одеської області, код ЄДРПОУ 04379924) про визнання протиправною та скасування постанови № 2 від 15 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП - задовольнити повністю.
Скасувати постанову № 2 від 15 лютого 2023 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяО. Л. Чеботаренко